Решение по делу № 2-3628/2024 от 20.01.2025

Дело №2-479/2025

УИД 23 RS0050-01-2024-004776-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 20 января 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

с участием помощника прокурора Темрюкского района Хрущ Э.А., действующей по поручению прокурора Сосновского района Нижегородской области Беспалова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искупрокурора Сосновского района Нижегородской области Беспалова А.С. к ФИО1 о возмещении ущерба, в связи с совершением преступления,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Сосновского района Нижегородской области Беспалов А.С., действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в связи с совершением преступления в размере 80 000 рублей, ссылаясь на следующее.

Следственным отделом МО МВД России «Павловский» 17.07.2024 возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО2 путем обмана.В ходе предварительного расследования установлено, что 16.07.2024 ФИО2 под влиянием обмана перевела 80 000 рублей (переводами по 40 000 руб., 40 000 руб.) на банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую ФИО1

Таким образом, ФИО2 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковский счет №, принадлежащий ответчику, денежные средства в размере 80 000 рублей путем перевода денежных средств со своей банковской карты ПАО Сбербанк №.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО2, получение этихденежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Движение денежных средств подтверждается детализацией операций по карте №, выпиской по счетам/картам, предоставленной ПАО Сбербанк за период с 16.07.2024 по 17.07.2024. Таким образом, Банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора.Учитывая изложенное, ФИО1 необоснованно получены денежные средства в размере 80 000 рублей, принадлежащие ФИО2 Каких-либо действий по возврату необоснованно полученных денежных средств ответчиком не предпринято, в связи с чем, истец в силу ст.45 ГПК РФ обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседаниипомощник прокурора Хрущ Э.А.поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее прав в порядке ст.45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения.

В случаях, установленных ч.1 ст.45 ГПК РФ, если потерпевший по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, иск в порядке гражданского судопроизводства может быть предъявлен прокурором.

Судом установлено, что ФИО2 является пенсионером по старости (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в силу престарелого возраста и состояния здоровья не может самостоятельно защищать права в судебном порядке, в связи с чем, данное исковое заявление предъявлено прокурором в защиту ФИО2

Так, из материалов дела следует, что следственным отделом МО МВД России «Павловский» 17.07.2024 возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО2 путем обмана.

В ходе предварительного расследования установлено, что 16.07.2024 ФИО2 под влиянием обмана перевела 80 000 рублей (переводами по 40 000 рублей, 40 000 рублей) на банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую ФИО1

Таким образом, ФИО2 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислила на банковский счет №, принадлежащий ответчику, денежные средства в размере 80 000 рублей, путем перевода денежных средств со своей банковской карты ПАО Сбербанк №.

Движение денежных средств подтверждается детализацией операций по карте №, выпиской по счетам/картам, предоставленной ПАО Сбербанк за период с 16.07.2024 по 17.07.2024.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу п.2 указанной статьи рассматриваемые правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно требованиям ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При рассмотрении споров о неосновательном обогащении юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено, приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика -обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того, в силу п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершатьдля клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правиламиприменяемыми в банковской практике обычаями, если договоромбанковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, Банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора.

Вместе с тем, учитывая изложенное,суд полагает, что ответчиком ФИО1 необоснованно получены денежные средства в размере 80 000 рублей, принадлежащие ФИО2 Каких-либо действий по возврату необоснованно полученных денежных средств ответчиком не предпринято.

В связи с изложенными обстоятельствами, ответчик ФИО1 не имел прав на получение денежных средств путем обмана от ФИО2 Несмотря на это, перечисленные денежные средства не были возвращены истцу, вследствие чего,ответчик ФИО1 получил неосновательное обогащение на сумму 80 000 рублей.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчик получил денежные средства от ФИО2 путем обмана, не имея на это законных оснований, и правоотношения, сложившиеся между сторонами, следует квалифицировать, как возникшие вследствие неосновательного обогащения, суд находит требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Сосновского района Нижегородской области Беспалова А.С. к ФИО1 о возмещении ущерба, в связи с совершением преступления– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Коблев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.