Мировой судья: Тухватуллина Л.И., дело №М4-5-569/202316MS0039-01-2023-002483-69

дело № 12-2134/2023

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года

<...>, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Глибиной Е.В., с участием заявителя ФИО1, его защитника по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 и его защитник по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указали, что заявитель наркотические вещества не употребляет, ФИО1 не известили о дате и времени составления протокола об административном правонарушении либо известили ненадлежащим образом. В заявлении об уведомлении о явке для составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ имеется приписка даты - ДД.ММ.ГГГГ, уже после подписания заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, исправления и приписки вносились в отсутствие ФИО1, более того в данный период заявитель заботился о своей беременной жене, что подтверждается эпикризом из медицинской карты ФИО3, паспортом новорожденного ФИО4

Кроме того, поддержали свою жалобу, в которой указано, в том числе, на то, что ФИО1 не управлял транспортным средством марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком <***>, ему не были разъяснены права и обязанности при составлении протокола, проводил освидетельствование врач, не прошедший соответствующую подготовку (согласно п.10 Правил и п.7 Порядка №933н), при отсутствии у проводившего освидетельствование врача-специалиста документа, подтверждающего прохождение подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Старший инспектор ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5, будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании указал, что пояснения, данные ранее подтверждает, ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе экипажа ДПС 1612 на патрульном автомобиле Форд госномер № у <адрес> в 23:10 им был замечен автомобиль РЕНО ЛОГАН госномер № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который выезжал со двора на центральную дорогу, после остановки при проверке документов, у него были выявлены признаки наркотического опьянения, он был приглашен в салон патрульного автомобиля и остановив двух понятых, понятым и ФИО1 были доведены их права и обязанности под запись видеорегистратора патрульного автомобиля, после медицинского освидетельствования от ФИО1 было отобрано заявление, которое находится в материалах дела (л.д.10), он был приглашен в ГИБДД г.Казани по адресу <адрес> тракт, <адрес>, каб.1.9 на 17:30 час. ДД.ММ.ГГГГ для составления административного протокола по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему было доведено, что в случае если он не прибудет к назначенному времени и дате, то протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ будет составлен в отношении него в его отсутствие, о том, что он уведомлен, ФИО1 поставил свою роспись в заявлении, после составления протокола в отношении ФИО1 в его отсутствие, поскольку он не прибыл к назначенному времени. Копия протокола была выслана ему по его месту жительства заказным письмом через почту России, заявление ФИО1 заполнялось в патрульном автомобиле. Он был приглашен на ДД.ММ.ГГГГ к 17:30, данное число не фальсифицировалось. ФИО1 сразу был направлен на ДД.ММ.ГГГГ на составление протокола, исправления и приписки в отсутствие ФИО1 не вносились.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, судья считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут возле <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком № в состоянии наркотического опьянения, в действиях ФИО1 не содержится признаком уголовно-наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>79 об административном правонарушении, с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут возле <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком № в состоянии наркотического опьянения, в действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д.5);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, наличие достаточных оснований полагать, что лицо, находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) в присутствии двух понятых (л.д.6);

-чеком по результатам освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, распечатанного с помощью технического средства измерения номер прибора Алкотектор Юпитер № с нулевым результатом содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 (л.д.7);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, согласно которому у заявителя имеются признаки опьянения, в результате освидетельствования ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, с чем водитель согласился в присутствии двух понятых (л.д.7);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>89, в котором ФИО1 собственноручно указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых (л.д.8);

-справкой ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д.9);

-заявлением ФИО1 об уведомлении о явке в позразделение полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани, в каб.1.9 «Административная комиссия», <адрес> тракт, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ к 17:30 для составления протокола об административном правонарушении (л.д.10);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 установлено состояние опьянения, обнаружены в моче бензодиазепины – 110 нг/мл, метадон 75 нг/мл, марихуана более 50 нг/мл, ЭТГ более 200 нг/мл, а при химико-токсикологическом исследованиив моче также обнаружена дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота (л.д.11);

-объяснениями старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 о том, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 у <адрес> остановлен автомобиль РЕНО ЛОГАН госномер № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при проверке документов у него были выявлены признаки наркотического опьянения, после чего он был приглашен в салон патрульного автомобиля Форд госномер № и остановлены двое понятых, понятым и водителю ФИО1 были доведены их права и обязанности, в присутствии понятых водитель был отстранен от управления, ему было предложено пройти освидетельствование прибором Алкотектор Юпитер № на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел, состояние алкогольного опьянения было не установлено, но так как было основание полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, водитель был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, которое он проходить согласился в медицинском учреждении по адресу ул.Сеченова, д.6, в наркотическом диспансере было проведено его освидетельствование, их экипажем была получена справка ГАУЗ «РНД МЗ РТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель ФИО1 был направлен на глубокий анализ. водитель ФИО1 был приглашен ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> тракт, <адрес>, каб.1.9 на 17:30 час. для составления административного протокола по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ после было установлено, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, ими был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 по адресу <адрес> тракт, <адрес>, в кабинет 1.9, без участия ФИО1 был составлен протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку он не явился для составления протокола. Копия протокола отправлена ФИО1 по почте по адресу <адрес>А, <адрес> (л.д.12);

-карточкой операции с ВУ (л.д.13); -сведениями о наличии штрафа (л.д.14) и другими материалами дела в совокупности.

Таким образом, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что заявитель находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения в виде (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.6);

Данные признаки указаны в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882, и являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения, уполномоченным должностным лицом ГИБДД заявителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, с помощью которого не установлено состояние опьянения, с чем он согласился (л.д.7).

Доводы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, о том, что признаков опьянения у него не было, с результатом анализа заявитель не согласен, в состоянии опьянения не находился, процедура проведения медицинского освидетельствования была нарушена, анализы недостоверные, автомобилем не управлял, права заявителя были нарушены, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, опровергаются представленными в деле документами, основаны на предположениях, которые материалами дела не подтверждены.

Доводы о том, что заявитель не был в состоянии наркотического опьянения, не состоятельны, опровергаются материалами дела, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 09.09.2023 №597 с указанием на то, что 09.09.2023 в 00:50 установлено состояние опьянения, обнаружены в моче бензодиазепины – 110 нг/мл, метадон 75 нг/мл, марихуана более 50 нг/мл, ЭТГ более 200 нг/мл, а при химико-токсикологическом исследованиив моче также обнаружена дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота (л.д.11).

Доводы о том, что заявитель не управлял транспортным средством марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком №, опровергаются объяснениями старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5, который, будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании указал, что пояснения, данные ранее, подтверждает, ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе экипажа ДПС 1612 на патрульном автомобиле Форд госномер № у <адрес> в 23:10 им был замечен автомобиль РЕНО ЛОГАН госномер № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который выезжал со двора на центральную дорогу, после остановки при проверке документов, у него были выявлены признаки наркотического опьянения, он был приглашен в салон патрульного автомобиля.

Доводы о том, что заявителю не были разъяснены его права и обязанности, опровергаются его подписями в соответствующих графах о разъяснении ему прав статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ (л.д.10), а также показаниями инспектора ДПС о том, что понятым и ФИО1 были доведены их права и обязанности под запись видеорегистратора патрульного автомобиля.

Доводы заявителя о том, что его не известили о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются его подписью в заявлении (л.д.10), а также показаниями старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5, который, будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании указал, что после медицинского освидетельствования от ФИО1 было отобрано заявление, которое находится в материалах дела (л.д.10), он был приглашен в ГИБДД г.Казани по адресу <адрес> тракт, <адрес>, каб.1.9 на 17:30 час. ДД.ММ.ГГГГ для составления административного протокола по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему было доведено, что в случае, если он не прибудет к назначенному времени и дате, то протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ будет составлен в отношении него в его отсутствие, о том, что он уведомлен, ФИО1 поставил свою роспись в заявлении, после составления протокола в отношении ФИО1 в его отсутствие, поскольку он не прибыл к назначенному времени. Копия протокола была выслана ему по его месту жительства заказным письмом через почту России, заявление ФИО1 заполнялось в патрульном автомобиле. Он был приглашен на ДД.ММ.ГГГГ к 17:30, данное число не фальсифицировалось. ФИО1 сразу был направлен на ДД.ММ.ГГГГ на составление протокола, исправления и приписки в отсутствие ФИО1 не вносились. При этом л.д.10 подписан ФИО1 без замечаний, наличие исправлений и приписок в отсутствие ФИО1 инспектором ДПС отрицается.

Вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наличие соответствующих прав на проведение медицинского освидетельствования у работников медицинской организации оснований не имеется, поскольку медицинское освидетельствование проводилось в медицинском учреждении, имеющем лицензию, врачом, прошедшим необходимую подготовку, акт заполнен в соответствии с требованиями законодательства, подписан врачом и скреплен печатью медицинского учреждения.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя были предметом изучения мирового судьи и обоснованно отклонены. Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья

(подпись)

ФИО6