дело №2-1133/2023

УИД 26RS0028-01-2023-001560-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 28 сентября 2023года

Петровский районный суд Ставропольскогокрая в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Сахно О.В., представившей удостоверение №2717 от 05.09.2012, и ордер №С 337680 от 12.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1133/2023 по исковому заявлению ФИО2 -.- к ФИО3 -.- о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 417 096, 50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 370,96 руб., за проведение оценки 14 000 руб., представление интересов в суде в размере 30 000 руб., в обоснование чего указал следующее.

27.06.2023 в 21 час 40 мин. на 2 км + 600 м а/д п. Мокрая Буйвола - х. Красный Ключ, ответчик ФИО4, управляя транспортным средством марки Лада Приора государственный регистрационный знак --- нарушил п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал необходимый боковой интервал при встречном разъезде, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством марки Мицубиси L200 государственный регистрационный знак --- под управлением ФИО5 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

28.06.2023 ФИО5 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта 26ВУ040411 от 28.06.2023 состояние опьянения у водителя ФИО5 не установлено.

В ходе проведения административного расследования сотрудниками ОГИБДД в действиях ФИО5 нарушений правил дорожного движения, повлекшее ДТП, не установлено.

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности по вине ответчика ФИО4 причинены повреждения: дверь передняя левая, крыло переднее левое, решетка радиатора, блок-фара передняя левая, диск литой левый, диск литой F17, и другие повреждения, установленные актом осмотра транспортного средства от 25.07.2023. Истцом была организована независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта. На осмотр транспортного средства с участием эксперта ответчик приглашался заказным письмом (идентификатор - 35642081004292). В связи с неявкой ответчика, осмотр повреждений произведен в его отсутствие. Осмотр проводился экспертом ООО «Межрегиональное универсальное предприятие по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис». Согласно отчета № 038023/БЛГ об определении стоимости права требования по возмещению затрат на восстановительный ремонт транспортного средства марки Мицубиси L200 государственный регистрационный знак <***>, что итоговая величина права требования по возмещению затрат на восстановительный ремонт составил 417 096,50 руб. За оценку стоимости восстановительного ремонта истец оплатил экспертному учреждению 14 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате к ПО №412 от 01.08.23 (л.д.6-9).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представителем адвокатом Сахно О.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Сахно О.В. поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебные заседания 12.09.2023 и 28.09.2023 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заблаговременно, повестками, направленными по месту его регистрации - ..., откуда почтовые отправления возвращены с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д.60-62, 63,72-73).

ФИО4 о причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО1 – адвоката Сахно О.В., изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.06.2023, в 21 час. 40 мин., на 2 км+600 м а/д п. Мокрая Буйвола - х. Красный Ключ, водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки Лада Приора г.р.з. ---, нарушил п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал необходимый боковой интервал при встречном разъезде, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством марки Мицубиси L200 г.р.з. --- под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажир ФИО6 получила телесные повреждения, что подтверждено постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении26ТМ№009566 от 07.07.2023 в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.40), определением 26 ТМ №009567 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.06.2023 в отношении ФИО4 (л.д.36), протоколом 26 ВК №382717 об административном правонарушении от 07.07.2023 в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.35), справкой о ДТП (оборот л.д. 22,37). Оба водителя были трезвы, что следует из актов 26 ВУ №040411 освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от 28.06.2023 в отношении ФИО5 (л.д.38) и 26 ВУ №040383 освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от 28.06.2023 в отношении ФИО4 (л.д.39), постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 28.08.2023, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 74-78).

Таким образом, виновником в данном ДТП был признан ФИО4

Автомобиль MITSUBISHI L200 2,5 г.р.з. ---, принадлежит истцу ФИО1, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС 26 35 №070994 (л.д.22,42) и паспортом ТС 78 УУ714726 (л.д.13,21).

Автомобиль истца был застрахован в ВСК полис ХХХ №0308463471.

Автомобиль Лада Приора г.р.з. --- принадлежит ФИО4, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (оборот л.д. 22,37) и сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 не была застрахована, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (оборот л.д.22,37) и сторонами также не оспорено.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения – повреждены дверь передняя левая (передняя часть посередине), крыло переднее левое, повторитель поворота, решетка радиатора, блок-фара левая, фонарь противотуманный левый, диск колеса, автошина, привод левый в сборе, подкрылок передний левый, стабилизатор передний, рычаг передний нижний левый, рычаг передний верхний правый, панель передка (фары), бочок омывателя, рейка рулевая, арка колеса переднего левого, датчик АБС, форсунка омывателя, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (оборот л.д. 22,37), актом осмотра ТС от 29.07.2023 (л.д.23), который сторонами в судебном заседании не опровергнут.

Согласно заключения специалиста от 01.08.2023 № 038023/БЛГ выполненного ООО «Капитал-Сервис», в отношении поврежденного транспортного средства – автомобиля MITSUBISHI L200 2,5 г.р.з. --- рекомендуемая итоговая величина права требования по возмещению затрат на восстановительный ремонт автотранспортного средства MITSUBISHI L200 2,5 г.р.з. ---, по состоянию на 25.07.2023 составила 417 096,50 руб. (л.д.14-34).

Стоимость услуг по составлению заключения специалиста составила 14 000 руб., что подтверждено квитанцией ООО «Капитал-Сервис» к приходному кассовому ордеру №412 от 01.08.2023 (л.д.44).

Указанное заключение ответчиком не опровергнуто, ходатайств о назначении экспертизы для определения размера причиненного ущерба им не заявлено.

Таким образом, истцу в результате ДТП 27.06.2023 причинен ущерб в связи с механическим повреждением его автомобиля в размере 417 096,50.

Поскольку вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии определена в установленном законом порядке, и на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, таким образом, лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного имуществу истца, является ФИО4

При таких обстоятельствах, согласно ч.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч.1 ст.15, ч.1 ст. 1064, ч.2 ст. 1079 ГК РФ, исковые требования ФИО1 о возмещении ФИО4 материального ущерба в размере 417096,50 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу документально подтвержденные судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7370,96 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании чеком-ордером от 15.08.2023 (л.д. 10), расходы за заключение специалиста от 01.08.2023 №038023/БЛГ в размере 14 000 руб., подтвержденные квитанцией ООО «Капитал-Сервис» к приходному кассовому ордеру №412 от 01.08.2023 (л.д.44), выводы которого положены в основу принятого решения.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела истцом ФИО1 были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.07.2023 об оплате ФИО1 30 000 руб. за представление его интересов в Петровском районном суде по иску к ФИО4 о возмещении ущерба (л.д.5).

Суд полагает, что поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с учетом объема выполненной представителем работы – составление претензий и искового заявления, участие в одном судебном заседании 28.09.2023, с учетом объема дела, состоящего из 1 тома, принципа разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования -.-, к ФИО3 -.-, о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 -.- в пользу ФИО2 -.- в счет возмещения материального ущерба причиненного ДТП в размере 417 096, 50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 370,96 руб., за проведение оценки 14 000 руб., представление интересов в суде в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 05.10.2023.

Судья И.А.Черниговская