78RS0005-01-2025-000103-47

Дело № 2-3732/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 июня 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к собственнику <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате протечки в порядке суброгации в размере 54758 рублей 21 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования имущества №, объектом которого являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованного имущества. 18.08.2023 года произошел страховой случай –повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования, в результате протечки воды из помещения <адрес>. Согласно акту о заливе помещения, составленного сотрудниками ЖСК Правление, застрахованному имуществу был причинен вред. В соответствии с договором страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 54758 рублей 21 копейка. Залив произошел по вине собственника <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 и АО СОГАЗ заключили договор страхования имущества №, объектом которого являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованного имущества квартирой <адрес>.

18.08.2023 года произошел страховой случай –повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования, в результате протечки воды из помещения <адрес> Согласно акту обследования от 19.08.2023 года, составленного сотрудниками ЖСК Правление, 18.08.2023 года произошел залив кв.№ с выше расположенной квартиры №, жилец которой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сломал трубу ГВС, в результате залива пострадали: комната 12,7 кв.м., залит потолок 2,5 кв.м, коридор 11 кв.м., залит потолок 4,5 кв.м, обои на стене 2 кв.м., ванная 2,2 кв.м., залит потолок 0,2 кв.м.

В соответствии с договором страхования, на основании заявления о наступлении страхового случая, акта осмотра поврежденного имущества, локальной сметы, экспертного заключения №, было выплачено страховое возмещение в размере 54758 рублей 21 копейка, на основании платежного поручения № от 26.10.2023 года.

Собственником <адрес> является ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит к пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответственность за возмещение ущерба подлежит возложению на ответчика.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащие и достоверные доказательства того, что залив квартиры № произошел не по его вине.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 54758 рублей 21 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины,, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 54 758 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 58 758 (пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 21 (двадцать одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2025 года