Дело № 2-858/2025
УИД-59RS0001-01-2025-000570-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2025 года город Пермь
Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2025 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,
при секретаре Бурсиной В.В., ведении протокола помощником судьи Макаровой Л.О.,
с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от Дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании в солидарном порядке уплаченной за некачественный товар денежной суммы 85 001 руб., неустойки в размере 90 951,07 руб., штрафа. В обоснование требований указал, что Дата истцом через маркетплейс Мегамаркет (ООО «МАРКЕТПЛЕЙС») был приобретен телевизор Xiaomi ES Pro 65 2022 стоимостью 85 001 руб. Дата указанный товар доставлен покупателю. В процессе эксплуатации покупателем были выявлены следующие недостатки: отсутствует инструкция к эксплуатации на товар; товар эксплуатируется на иностранном языке. В дальнейшем, путем переписки на маркетплейсе покупателем была направлена претензия о наличии недостатков с требованием устранить последние, или вернуть денежные средства. Маркетплейс сообщил в переписке, что все претензии должны предъявляться к продавцу – ИП ФИО3 С данным продавцом также были проведены переговоры о возврате товара, однако требования покупателя остались без удовлетворения. Претензния в адрес ответчиков была направлена Дата по электронной почте, которая указана на официальном сайте. На первоначальное письмо ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» ответили, что необходимо переслать претензию по иному адресу, что было сделано в тот же день. На претензии ответчики не отреагировали, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Поскольку требования истца удовлетворены не были, подлежит начислению и взысканию с ответчиков неустойка в размере 90 951,07 руб., исчисленная за период с Дата по Дата (107 дней): 85 001 х 1% х 107. Исковые требования обоснованы ссылками на положения Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей».
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске. Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, представителя не направил, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просит отказать, по тем основаниям, что в карточке товара в разделе «описание» содержится подробная информация о телевизоре. В указанном описании содержатся сведения: «Телевизор Mi TV ES Pro 65 CN не существует глобальной версии и продается с установленным лаунчером на русском языке и российскими приложениями. Система телевизора на английском и китайском языках» (последнее предложение описания). Иными словами, продавцом осуществляется установка на данные телевизоры русифицированных приложений и иных приложений, однако система телевизора (меню «настройки» и прочее) остаются на английском либо китайском языке. Таким образом, существенные характеристики товара, а также сведения о том, что товар имеет интерфейс только на английском и китайском языках, была доведена до потребителя в полном объеме посредством включения соответствующих сведений в карточке товара в маркетплейсе. Требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку претензия истцом была направлена по электронным адресам: «mail@cvtplus» и «BUNG@CVTPLUS.RU», между тем, на сайте продавца в разделе «Обмен и возврат товара» указан иной адрес, в связи с чем ответчик не получил претензию истца. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований, просит применить ст. 333 ГК РФ.
Ответчик ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения, в удовлетворении требований к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» просит отказать, по тем основаниям, что в правоотношениях с продавцами маркетплейс выступает в качестве исполнителя услуги по размещению товарных предложений на сайте Маркетплейс. Заказ на приобретение товара был оформлен истцом у продавца – ИП ФИО3, действующего на сайте под наименованием ФИО1. Согласно данным кассового чека, поставщиком товара является ИП ФИО3 Товар доставлен покупателю Дата. ФИО4 получено обращение пользователя о том, что товар не соответствует заявленному. Дата получено обращение пользователя, что товар не соответствует заявленному с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар. Обращения пользователя были переданы непосредственно продавцу. Продавец не дал покупателю обратную связь.Дата покупатель направил Маркетплейсу претензию. В ответе на претензию ФИО4 сообщил покупателю сведения о продавце товара. На момент рассмотрения обращения покупателя денежные средства, полученные Маркетплейс от истца за товар, были переведены продавцу за вычетом вознаграждения в полном объеме. Функционал личного кабинета продавца не предусматривает возможности внесения каких-либо изменений со стороны маркетплейс. Вся информация о товаре размещается непосредственно продавцом. В правоотношениях с потребителями маркетплейс выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах и не является продавцом товара. К маркетплейс не могут быть применены меры ответственности, установленные статьями законодательства, на которые ссылается истец, в силу того, что маркетплейс не является продавцом товара или исполнителем по доставке. Ввиду вышеизложенного, ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч. 1 ст. 492 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1).
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2).
В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право отказаться от товара после его передачи в течение семи дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Судом установлено, что Дата ФИО2 на сайте: https://megamarket.ru/, владельцем которого является ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», был оформлен заказ № (...) на покупку товара – Телевизор Xiaomi ES Pro 65 2022, 65’’ (165 см), UHD 4K на сумму 85 001 руб. и организацию услуги доставки стоимостью 0 руб., что подтверждается скриншотами информации о заказе (л.д. 10-11, 71-73).
Товар оплачен истцом Дата в размере 85 001 руб., что подтверждается электронным кассовым чеком № (предоплата). Дата истцу выдан электронный кассовый чек № на сумму оплаты 85 001 руб. (полный расчет). В чеках, выданных истцу после оплаты товара, в качестве поставщика указан ФИО3 (л.д. 75-76).
Товар доставлен покупателю Дата (л.д. 71-73).
Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что в процессе эксплуатации покупателем были выявлены следующие недостатки: отсутствует инструкция к эксплуатации на товар; товар эксплуатируется на иностранном языке, что также подтверждается представленными истцом документами, вложенными в упаковку спорного товара (л.д. 78).
Дата истец обратился к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» с претензией: товар не соответствует заказанному. В обращении указал, что приехал мастер по настройке телевидения, сказал, что товар китайской версии не для нашего рынка. Его привезли сюда и перепрошили. 5 пунктов что нельзя делать. Просит забрать товар, вернуть деньги (л.д. 77-78. Аналогичное обращение истцом направлено ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» Дата (л.д. 79-80). Обращения покупателя были переданы продавцу, ответ от продавца товара не поступил. В ответе на обращение от ФИО4 сообщил истцу данные продавца товара – ИП ФИО3, для решения вопроса о возврате товара рекомендовал обратиться к продавцу (л.д. 8 оборот-9).
Дата истец направил ответчикам претензии посредством электронной почты (л.д. 19-22). Ответ на претензию от ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» дан Дата, истцу рекомендовано обратиться к продавцу товара ИП ФИО3 (л.д. 81-83).
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).
Согласно п. 3 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в целях освобождения от ответственности ответчиком подлежало доказыванию, что при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена достоверная и в полном объеме информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора истцом.
Такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.
Согласно описанию в карточке товара телевизор Xiaomi ES Pro 65 2022 65"(165 см) UHD 4K: не существует глобальной версии и продается с установленным лаунчером на русском языке и российскими приложениями. Система телевизора на английском и китайском языках (л.д. 53 оборот).
В товарную упаковку, как следует из представленных истцом документов, которые направлялись ранее с претензией (л.д. 78), вложены: предупреждение об ограничениях в настройках телевизора, в том числе: нельзя «Входить в MI Account, это приведет к блокировке WIFI на телевизоре и ограничит его функционал, и к сожалению мы уже ничего не сможем с этим сделать, т.к. зачастую аккаунт создан в регионе Россия, а не Китай. Сам вход на устройство в ваш аккаунт ничего не даст»; «Делать сброс настроек ТВ через General Settings – Reset, это приведет к тому, что прошивка, установленная нами, удалиться с устройства»; «Поскольку устройство уже локализовано, нет необходимости менять язык в разделе General Settings в настойках устройства…. Данное действие может привести к сбоям в работе уже первоначально настроенного ТВ»; «Не обновляйте приложение Google в маркете Aptoide TV, в случае обновления у вас перестанет работать голосовой поиск на главном экране». Приложены схемы на китайском языке, без перевода на русский язык.
Истец требования о возврате товара и уплаченных за товар денежных средств обосновывает получением с товаром информации об указанных выше ограничениях в его использовании, которая в момент заключения сделки ему не была предоставлена.
Информация об указанных ограничениях в карточке товара отсутствует.
Таким образом, ответчик ИП ФИО3 не предоставил истцу своевременно, при заключении договора купли-продажи, необходимую, достоверную и полную информацию о товаре на русском языке, в доступной и наглядной форме, а также иные предусмотренные законом справочные и информационные данные.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи истцу не была предоставлена достоверная и в полном объеме информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, ответчик обязательства по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору, при отказе потребителя от товара, не исполнил, в связи с чем, требование истца о взыскании с продавца – ИП ФИО3 уплаченной за товар денежной суммы 85 001 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец в соответствии с п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан возвратить ответчику переданный товар, по требованию ответчика и за его счет. Поскольку в материалах дела доказательства возврата истцом продавцу телевизора Xiaomi ES Pro 65 2022 65"(165 см) UHD 4K отсутствуют, на истца следует возложить обязанность возвратить ответчику ИП ФИО3 данный товар по требованию и за счет последнего.
Оснований для взыскания уплаченной за товар денежной суммы с ответчиков в солидарном порядке не имеется в силу следующего.
Как следует из преамбуле Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от Дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Правоотношения между потребителем и ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» (Маркетплейс) урегулированы Условиями заказа и доставки (л.д. 102-109).
Так, Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом о защите прав потребителей; продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на сайте как адресованную пользователям публичную оферту продавца о заключении розничных договоров купли-продажи товара в соответствии с правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи; продавцы предоставляют данные о себе и о товаре посредством функционала сайта, в том числе о размещаемых продавцами товарных предложениях. Данные продавца указываются в кассовом чеке, выдаваемом Маркетплейс при приеме денежных средств от пользователя, в реквизитах «ИНН поставщика» и, если применимо, «Наименование поставщика» (п. 1.2 Условий заказа и доставки); обеспечивает техническую возможность передачи информации об оформленном пользователем заказе соответствующему продавцу (п. 1.1. Условий заказа и доставки); принимает денежные средства от пользователя в счет погашения обязательства пользователя перед продавцом по договору купли-продажи товара, заключаемого между продавцом и пользователем, осуществляет от имени продавца прием денежных средств от пользователя и перечисляет продавцу сумму, соответствующую сумме полученных от пользователя денежных средств за товар (п. 3.2. Условий заказа и доставки); оказывает услугу по доставке товара в случае, если такая услуга была заказана пользователем (п. 3.1, п. 3.3. Условий заказа и доставки).
Согласие пользователя с Условиями заказа и доставки предоставляется пользователем в момент оформления заказа на сайте в соответствии с установленным интерфейсом сайта «чекбоксом» с Условиями заказа и доставки. Согласно пункту 1.3. Условий заказа и доставки полное согласие и соблюдение пользователем условий, закрепленных в настоящих Условиях заказа и доставки, является обязательным условием оказания Маркетплейс услуги доставки товара.
В соответствии с Условиями заказа и доставки, пользователь понимает, соглашается и принимает, что:
- продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на Сайте как адресованную пользователям публичную оферту продавца о заключении розничных договоров купли-продажи товара. Маркетплейс не является продавцом товара по указанным договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и пользователем, и продавец несет ответственность перед пользователем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является уполномоченным лицом продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей (п. 1.2. Условий заказа и доставки);
- ни Маркетплейс, ни привлеченный им для исполнения указанного в п. 3.2 Условий заказа и доставки субподрядчик, не являются продавцами товаров, в том числе в случае, когда в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях Маркетплейс был от своего имени выдан кассовый чек пользователю при приеме денежных средств от пользователя. При этом товарный чек либо иной аналогичный сопроводительный документ, в котором указываются данные о товаре и его продавце составляются непосредственно продавцом и выдаются пользователю от имени продавца (п. 3.3 Условий заказа и доставки). Продавец самостоятельно урегулирует с пользователем все вопросы, связанные с возвратом товара, денежных средств за товар, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей (п. 3.5. Условий заказа и доставки);
- Маркетплейс не рассматривает претензии, связанные с возвратом товаров надлежащего или ненадлежащего качества, удовлетворением соответствующих требований пользователя, возвратом денежных средств пользователю и иными подобными требованиями, не несет ответственность за нарушение каких-либо прав пользователей, указанные действия осуществляются непосредственно продавцом (п. 6.8. Условий заказа и доставки).
В правоотношениях с продавцами Маркетплейс выступает в качестве исполнителя услуги по размещению товарных предложений на Сайте Маркетплейс.
Из отзыва ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» следует, что с продавцом товара ИП ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте megamarket.ru (далее - Оферта) (л.д. 74, 87-99).
Согласно пункту 1.5 Оферты, Маркетплейс предоставляет продавцам/исполнителям возможность самостоятельно размещать товарные предложения, предложения доставки и предложения услуг в сети Интернет в целях заключения с потребителями розничных договоров купли-продажи товаров, договоров оказания услуг доставки и договоров возмездного оказания услуг, а также в целях резервирования товаров для дальнейшего заключения продавцом с покупателями розничных договоров купли-продажи товаров в магазинах продавца.
Согласно пункту 1.6 Оферты, Маркетплейс не является: продавцом товара по договору купли-продажи; исполнителем по договору оказания услуг исполнителя; исполнителем по договору оказания услуг доставки продавца. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара / оказанием услуг доставки продавца возникают непосредственно между продавцом/исполнителем и покупателем/заказчиком, продавец/исполнитель несет ответственность перед покупателем/заказчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Все взаимоотношения, связанные с оказанием услуг, возникают непосредственно между исполнителем и заказчиком, исполнитель несет ответственность перед заказчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является и не может признаваться уполномоченным лицом продавца/исполнителя в смысле Закона о защите прав потребителей. Однако продавец/исполнитель в строго оговоренных в договоре случаях имеет право поручить Маркетплейс осуществлять отдельные действия в связи с исполнением отдельных обязанностей продавца/ исполнителя в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящей Офертой и договором.
Пунктами 2.1 - 2.2 Оферты установлено, что Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах и услугах - владельцем сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://megamarket.ru/, а также мобильного приложения «Мегамаркет», которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара / услуги /услуги доставки возможность одновременно ознакомиться с Предложением о заключении договора с потребителем, а также, если это предусмотрено договором, произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевести денежные средства владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в счет оплаты товара/услуг исполнителя. Стороны признают и соглашаются, что договор не накладывает на Маркетплейс и (или) партнера Маркетплейс каких-либо обязательств, связанных с розничной продажей товаров покупателям, оказанием услуг доставки, а также с оказанием исполнителем услуг исполнителя заказчику, либо иных обязательств продавца по договору розничной купли-продажи / договору оказания услуг доставки, исполнителя по договору оказания услуг, в том числе, Маркетплейс и (или) партнер Маркетплейс не являются и не могут быть признаны уполномоченными лицами продавца/исполнителя в смысле Закона о защите прав потребителей.
Согласно пункту 3.1.2.2.3 Общих положений Оферты ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», ответчик оказывает продавцам услугу по сбору денежных средств в оплату за товар и обработке платежей. Порядок оказания данной услуги устанавливается приложением № к Оферте, из положений которого следует, что получателем средств покупателей за товар ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» не является. За данную услугу установлено вознаграждение, выплачиваемое продавцом товара Маркетплейсу.
Таким образом, в договоре между Маркетплейс и продавцом отсутствуют условия о возложении на Маркетплейс ответственности по договорам купли-продажи товаров продавца. Доказательства иного суду не предоставлены.
В силу пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель) (абзац 2 пункта 2.1 статьи 12).
Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) (абзац 3 пункта 2.1 статьи 12).
Из приведенных положений закона следует, что ответственность агрегатора перед потребителем наступает за предоставление последнему недостоверной или неполной информации, а продавца - за ненадлежащее исполнение или неисполнение договора купли-продажи.
Исходя из объема принятых Маркетплейс обязательств, и, следовательно, существа правоотношений, Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах, а не продавцом товара или его уполномоченным лицом, в связи с чем ответственность за исполнение договора купли-продажи товара, заключенного между истцом и продавцом, а также за товар, в том числе за информацию о товаре, не несет.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из материалов дела следует, что истец направил ответчику ИП ФИО3 претензию о возврате уплаченной за товар денежной суммы Дата (л.д. 21-22), из возражений ответчика следует, что претензия направлена по электронным адресам: «mail@cvtplus» и «BUNG@CVTPLUS.RU» (л.д. 42-43), соответственно, 10-дневный срок для возврата денежных средств исчисляется с Дата по Дата, неустойка подлежит начислению с Дата.
Доводы ответчика в возражениях о направлении претензии по неверному электронному адресу отклоняются судом, поскольку сведения об адресе электронной почты ИП ФИО3 BUNG@CVTPLUS.RU содержатся в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 35-36).
Размер неустойки за период неисполнения ответчиком обязательства по возврату уплаченной за товар денежной суммы за период с Дата по Дата (106 дней), составляет 90 101,06 руб., из расчета: 85 001 х 1% х 106.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов сторон, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.
Принимая во внимание обстоятельства, исходя из размера уплаченной денежной суммы и неустойки, периода просрочки исполнения обязательства, а также отсутствия тяжелых, неблагоприятных последствий для истца по причине просрочки ответчиком исполнения обязательства, соразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы до размера, соответствующего стоимости товара, - 85 001 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа составляет 85 001 руб., из расчета: (85 001 руб. + 85 001 руб.) х 50%, данная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца, оснований для снижения размера штрафа не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Таким образом, с ИП ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 249 руб., из расчета, произведенного в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ: требования истца имущественного характера о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, удовлетворены судом частично, в размере 175 102,06 руб. (90 101,06 руб. + 85 001 руб.) от заявленной к взысканию суммы 175 952,07 руб. (85 001 руб. + 90 951,07 руб.), что составляет 99,52 % (175 102,06 / 175 952,07 х 100). От цены заявленного иска 175 952,07 руб. размер государственной пошлины составляет 6 279 руб. х 99,52 % = 6 249 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) уплаченную за товар денежную сумму 85 001 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 85 001 руб., штраф в размере 85 001 руб., в удовлетворении остальной части требований, в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» (ИНН <***>) отказать.
Обязать ФИО2 (...) передать индивидуальному предпринимателю ФИО3 (...) приобретенный товар – телевизор Xiaomi ES Pro 65 2022 65"(165 см) UHD 4K, по требованию и за счет продавца.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (...) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 6 249 руб.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
...
...
Судья О.В. Хусаинова
...