Дело № 2-2008/2023
УИД: 42RS0009-01-2023-001699-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 20 апреля 2023 года
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Килиной О.А.
при секретаре Прокудиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженности по договору ### за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 127332,70 руб., из которых: сумма основного долга в размере 111137,87 руб., сумма процентов в размере 16194,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3746,66 руб.
Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) ### о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 120000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Банк «ВТБ 24» предоставило кредит ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили **.**.**** договор цессии ###, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии ### от **.**.**** уступило право требования заявителю.
В судебное заседание представитель ООО «СФО Титан» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что **.**.**** между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) ###.
Как следует из согласия на кредит в Банк ВТБ24 (ЗАО) от **.**.**** ###, подписанного ФИО1, сумма кредита – 120000 руб.; срок кредита с **.**.**** по **.**.****, процентная ставка – 21 % годовых; дата ежемесячного платежа – 05 число каждого календарного месяца; размер аннуитетного платежа – 3715,88 руб.; пени за просрочку обязательств – 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика ФИО1 от **.**.**** о получении банковской карты ###, сроком действия до **.**.****.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.
Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.
Как следует из письменных материалов дела, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен **.**.**** договор уступки прав требования ###, согласно которому Банк уступил и продал ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1 в сумме 127332,70 руб., в том числе, основной долг – 111137,87 руб., просроченная задолженность по процентам – 14898,83 руб., сумма неуплаченных в срок комиссий – 1296 руб.; цена прав требования – 1359,91 руб.
В свою очередь, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступил и продал ООО «АРС ФИНАНС» права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1 согласно договору уступки прав (требований) ### от **.**.****.
Согласно договору ### уступки прав требования (цессии) от **.**.**** ООО «АРС ФИНАНС» передало право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, истцу – ООО «СФО Титан» (выписки из Приложения 1 к договору цессии ### от **.**.****).
Суд учитывает, что цессионарию передана задолженность в размере, исходя из условий не расторгнутого договора о начислении процентов и пеней.
Таким образом, к ООО «СФО Титан» перешло право первоначального взыскателя (Банка ВТБ24 (ЗАО)) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе – в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, в размере 127332,70 руб.
Определением мирового судьи судебного участка ### ... от **.**.**** отменен судебный приказ по делу ### от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, в размере 129206,03 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 1876,33 руб.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшаяся за период с **.**.**** по **.**.****, составляет 127332,70 руб.
Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 127332,70 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Поскольку размер удовлетворенных исковых требований составил 127332,70 руб., принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3746,66 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт: ###) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН ###, ИНН ###) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 127332,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3746,66 руб., а всего 131079,36 (сто тридцать одна тысяча семьдесят девять рублей тридцать шесть копеек) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года
Судья О.А. Килина