Дело №
86RS0№-26
заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при ведении протокола помощником судьи Криштоф Ю.А., с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО6, помощника прокурора ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умышленно ударила его ножом, причинив истцу телесные повреждения в виде раны на груди и животе слева, проникающей в брюшную полость с повреждением кишки и ее брыжейки, брыжейки восходящей ободочной кишки, нисходящей ободочной кишки, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> ФИО9 признана виновной в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. В связи с полученными телесными повреждениями истцу было проведено оперативное лечение, срединная лапоратомия, резекция тонкой кишки, установлена колостома. ДД.ММ.ГГГГ истец был повторно госпитализирован с ухудшением состояния здоровья, возникшим в связи с ранее нанесенными телесными повреждениями. ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 3 группа инвалидности. Как указывает истец, при рассмотрении уголовного дела истец сообщил о примирении с ФИО2, чтобы это было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Однако со временем отношения истца и ответчика не сложились, со стороны ФИО2 в адрес истца стали проявляться угрозы и оскорбления, что явилось поводом для обращения истца в правоохранительные органы. Истец также указывает, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 90 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 400 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.
Истец пояснил дополнительно, что сразу после совершения преступления ФИО2 просила прощения, хотела при этом, чтобы ей смягчили наказание. ФИО1 верил ей, так как испытывал к ней искреннее чувство любви. Однако сразу после вынесения приговора судом между ними начались ссоры. ФИО2, как правило в состоянии алкогольного опьянения, стала говорить, что рада, что причинила ему такие телесные повреждения, не жалеет о содеянном. Истец пояснил также, что изначально медицинская помощь ему была оказана в Тюмени, но в мае 2024 года он переехал в Сургут, больше месяца находился на стационарном лечении в БУ «Сургутская городская клиническая больница», затем лечился амбулаторно до середины апреля 2025 года. Находясь в Сургуте, он после некоторого улучшения самочувствия, стал навещать ФИО2 в <адрес>, а также продолжал общаться с ней по телефону. Оскорбительные выражения ответчик стала употреблять в отношении него в СМС-сообщениях. Истец пояснил, что холост, детей на иждивении не имеет, не работает, из-за отсутствия профессионального и высшего образования не может устроиться на подходящую работу, так как имеет ограничения к труду из-за III группы инвалидности. Проживает с матерью, которая не работает. Его отец проживает отдельно, истец с ним не общается. Средний размер пенсии истца составляет около 18 000 руб. В то же время, по утверждению истца, ФИО2 располагает необходимыми материальными средствами, так как она получает пенсию по потере кормильца, и у ее матери есть собственная стоматологическая поликлиника.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании, настаивая на удовлетворении исковых требований просила суд учесть, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, для восстановления которого семья истца тратила время и деньги, в то время как ответчица не оказывала ему никакой материальной поддержки. Отметила, что ответчик стал инвалидом в молодом возрасте и в настоящее время из-за ограничений к труду не может устроиться на работу, позволяющую ему самостоятельно содержать себя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (ШПИ 80400513632860), с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 40 минут до 04 часов 52 минут ФИО2, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись предметом – ножом, нанесла ФИО1 один удар указанным ножом в область туловища, чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны на груди и животе слева, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, брыжейки восходящей ободочной кишки, нисходящей ободочной кишки, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком и подтверждаются, в том числе, вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>, которым ФИО2 была признана виновной в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, условно, с испытательным сроком один год.
Согласно приговору, он был вынесен судьей с проведением судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, утверждала, что между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 стал ее оскорблять, говорить обидные слова, унижая при этом ее честь и достоинство; разозлившись на него, она взяла кухонный нож, находящийся на полке в кухне, и нанесла ему ножом один удар в область тела. На левом боку у ФИО1 она увидела рану, из которой шла кровь, обработала ее перекисью водорода и вызвала скорую помощь.
Вина ФИО2 была установлена судом, в том числе, на основе исследования показаний потерпевшего ФИО1, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 распивали спиртные напитки, затем поехали в ночной клуб, после этого заехали в магазин, где купили еще одну бутылку водки. Когда поднялись в квартиру, ФИО2 забрала у него бутылку водки, из-за чего у них произошел скандал, началась потасовка. ФИО1 стал оскорблять ФИО2, пошел за ней на кухню, и в это время почувствовал удар в левую часть живота. В руках у ФИО2 он заметил нож. Увидев у него в животе рану, ФИО2 стала оказывать ему первую медицинскую помощь, обработала рану и вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО2 принесла ему свои извинения.
Действия ФИО2 суд квалифицировал по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимой, принесение извинений потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд учел также положительные характеристики ФИО2 с места учебы и с места жительства, то, что она не состоит на учете у психиатра и у врача-нарколога.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Между тем, выписным эпикризом из ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» подтверждается, что ФИО1 находился на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Открытая рана нижней части спины и таза.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была проведена хирургическая операция: Лапаротомия. Резекция участка тонкой кишки с анастомозом «Бок-в-бок». Выведение петлевой колостомы. Ушивание брыжейки тонкой кишки. Дренирование брюшной полости.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выписан для прохождения лечения в поликлинике по месту жительства, с рекомендациями наблюдения у хирурга и проктолога, терапевта с ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находился на стационарном лечении в БУ ХМАО-Югры «Сургутская городская клиническая больница», куда он обратился с жалобами на умеренные боли в левом подреберье (ВАШ-1-2 бала), слабость, тошноту, повышение температуры тела до 38С. Согласно заключению врачей, Сулицкому был выставлен диагноз: Гидроторакс слева. Умеренная кардиомегалия.
Согласно результатам компьютерной томографии органов брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ, органической патологии органов брюшной полости и забрюшного пространства не выявлено (л.д.34).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в БУ ХМАО-Югры «Сургутская городская клиническая больница», с жалобами на наличие колостомы. Истцу была проведена хирургическая операция по устранению десцендостомы (л.д.32)
ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 была установлена III группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида № ИПРА-125-000012826 9 (далее – ИПРА) к протоколу проведения медико-социально экспертизы № ППМСЭ-125-000030957 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлена первая степень ограничения способности к самообслуживанию и к трудовой деятельности; указано на нарушение у него функции пищеварительной деятельности. Согласно рекомендациям комиссии экспертов, истцу противопоказаны виды трудовой и профессиональной деятельности, которые в условиях интенсивной физической нагрузки и эмоционального напряжения, предполагающих высокий риск стрессовых ситуаций, отсутствия возможности соблюдения режима питания, наличия неблагоприятных макро- и микроклиматических условий могут привести к угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида и/или людей.
В ИПРА отмечена также нуждаемость ФИО1 при трудоустройстве в дополнительных перерывах и мероприятиях по социальной реабилитации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 утверждал, что после вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, стала злорадствовать над ним, говорить, что рада, что с ним такое произошло. Также истец утверждает, что ФИО2 стала угрожать ему по телефону вновь нанести телесные повреждения.
В подтверждение указанного обстоятельства истец представил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного сотрудником полиции по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП отдела полиции № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением на имя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в котором сообщил, что в период условного осуждения от ФИО2 ему неоднократно поступали угрозы и оскорбления, в связи с чем он был вынужден обратиться в УМВД России по <адрес> и в УМВД Росссии по <адрес> (л.д.148).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.
Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Материалами дела подтверждается, что истец холост, детей у него нет, имеет общее среднее образование, не трудоустроен, предпринимательской деятельностью не занимается, является инвалидом третьей группы, проживает в <адрес> с матерью и бабушкой, которые являются неработающими пенсионерами по старости.
Согласно характеризующему материалу из уголовного дела №, представленному Ленинским районным судом <адрес>, ответячик ФИО2 не замужем, детей не имеет, участковым уполномоченным охарактеризована удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, сведений о ее трудоустройстве на момент рассмотрения уголовного дела и о ее доходах не имеется, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ее содержит мать.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала частично, при этом выразила свое раскаяние, произнесла извинение перед потерпевшим, ФИО1 пояснил, что ранее принесенные ФИО2 извинения он принял. ФИО2 дала, согласно протоколу судебного заседания, пояснения, из которых следует, что она просто взяла нож, ФИО4 (Сулицкий) шагнул к ней, и она шагнула к нему, и так как он не заметил нож, ему была причинена ножевая рана.
При определении размера компенсации морального вреда, причинённого истцу ФИО1 действиями ФИО2, суд учитывает материальное и семейное положение истца, степень физических и нравственных страданий в результате причинения телесных повреждений, а именно тяжесть полученных им телесных повреждений, которые относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, продолжительность и характер его лечения, связанного с необходимостью претерпевать многочисленные болезненные медицинские процедуры и последующие ограничения привычного образа жизни, а также ограничения в трудоустройстве. Суд принимает во внимание также обстоятельства причинения вреда, когда ответчик, вопреки ее показаниям в уголовном деле, умышленно нанесла удар ножом в область жизненно важных органов потерпевшего. В то же время причинению вреда здоровья предшествовал конфликт между истцом и ответчиком на фоне их употребления алкоголя, в ходе которого истец допусти противоправное поведение в отношении ответчика, после нанесения ножевого ранения ответчик оказала истцу первую медицинскую помощь, вызвала врачей. Суд учитывает отсутствие деятельного раскаяния ответчика, конкретных её действий, направленных на возмещение материального и морального вреда, отсутствие сведений о материальном положении ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО11 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
В подтверждение своих расходов на оплату юридических услуг истец представил договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО12 (Исполнитель), а также кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 90 000 руб. (л.д.57-62)
В соответствии с п.2.2.1 договора Исполнитель вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг по настоящему договору.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом продолжительности, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 40 000 руб., которую считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.
Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В.Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В.Бурлуцкий