Дело № 2а-5566/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-005222-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.08.2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Золотаревой А.О.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, ФИО3 РОСП г.Воронежа, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении ходатайств, не направлении постановления об отказе или удовлетворении ходатайств, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, ФИО3 РОСП г.Воронежа о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, выразившегося в не совершении действий, направленных на рассмотрение ходатайств, заявленных ФИО1, а также в не направлении копии постановлений об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных ходатайств заявителю, обязании судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявленных ФИО1 ходатайств и принятия постановлений по ним, а также направления копии принятых постановлений ФИО1

В обоснование требований указано, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство № 948335/20/36035-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности. 24.12.2020 г. истцом в Коминтерновский РОСП г.Воронежа были поданы ходатайства в рамках исполнительного производства № 948335/20/36035-ИП, которые были получены отделением 25.12.2020 г. С момента получения ходатайств и до 09.06.2022 г. никаких действий судебными приставами-исполнителями по заявлению истца не производилось, копии постановлений об удовлетворении ходатайств или об отказе в их удовлетворении в адрес взыскателя не направлялись. Учитывая, что указанным бездействием нарушаются права истца как взыскателя по исполнительному производству, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 18.07.2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики УФССП России по Воронежской области, Коминтерновский РОСП г.Воронежа своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии (№) выданного Железнодорожным районным судом г.Воронежа по делу № 2-1361/2020, 07.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 948335/20/36035-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в сумме 165000 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5, ФИО6 от 14.12.2020 г., 10.09.2021 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

22.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5 объявлен розыск счетов, открытых на имя ФИО4

Как указывает истец, 24.12.2020 г. в Коминтерновский РОСП г.Воронежа в рамках исполнительного производства № 948335/20/36035-ИП им было подано заявление с ходатайствами о приостановлении права должника управлять транспортным средством, наложении запрета на выезд должника за границу РФ, направлении запроса в органы ЗАГС о наличии у должника супруги для установления имущества супруги (транспорт, недвижимость), выезде по адресу должника для установления наличия движимого имущества, в случае его наличия - наложить арест, которое было получено отделением 25.12.2020 г.

Также истцом 09.06.2022 года через портал Госуслуг было подано ходатайство об ограничении должника в праве управления транспортными средствами, присвоен номер (№)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 21.06.2022 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано, копия постановления направлена в адрес истца, получена им, приложена к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 1.3. «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 года № 15-9, в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии с п. 1.4. «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Поскольку заявление ФИО1 содержало требование о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, суд полагает, что данные ходатайства подлежали рассмотрению в порядки и сроки, предусмотренные ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ходатайство истца от 09.06.2022 года об ограничении должника в пользовании специальным правом было рассмотрено в установленном законом порядке и в установленный срок, копия постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 21.06.2022 года была направлена в адрес истца и получена им, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Несогласие истца с результатом рассмотрения его ходатайства не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, не нарушает права истца. Истцу разъяснялось право уточнить заявленные требования, истец данным правом не воспользовался.

Относительно требований истца о не рассмотрении ходатайства, поданного им 24.12.2020 года, суд приходит к следующему.

Учитывая установленный законом трехдневный срок на передачу заявления судебному приставу-исполнителю, десятидневный срок на его рассмотрение, ответ на заявление ФИО1 должен был быть дан не позднее 11.01.2021 г.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая установленный законом срок для рассмотрения заявлений, поданных в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осведомленность взыскателя о ходе исполнительного производства, о чем свидетельствует указание в исковом заявлении о личных встречах с судебными приставами-исполнителями, ведущими исполнительное производства в разные периоды времени, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на подачу иска в суд, поскольку он поступил в Коминтерновский районный суд г.Воронежа 27.06.2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, объективно препятствовавших обратиться в суд, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, административным истцом не представлено и не названо, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд материалы дела не содержат.

При этом административным истцом также не представлено доказательств направления в адрес Коминтерновского РОСП г.Воронежа заявления от 24.12.2020 г.

На основании изложенного, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, ФИО3 РОСП г.Воронежа, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении ходатайств, не направлении постановления об отказе или удовлетворении ходатайств, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем рассмотрения заявленных ходатайств, направления копии постановлений по результатам рассмотрения ходатайств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 30.08.2022 года