Дело (УИД) 57RS0024-01-2022-002374-76
№2-38/2023
Решение
Именем Российской Федерации
30 апреля 2023 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,
при секретаре Квасовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, Приходько Олега Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтаир», Администрации г.Орла о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, проведении ремонта кровли,
установил:
ФИО1, ФИО2, Приходько О.В. обратились в суд с иском к ООО УК «Альтаир» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры и обязании провести ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Из-за протечки крыши квартира истцов заливалась 5 апреля и 21 сентября 2021 г. В результате залития в квартире истцов пострадала внутренняя отделка квартиры: в коридоре линолеум, деформация ДВП, обои на стенах, на стенах появилась плесень, потолок; в туалете потолок, стены, в зале обои на стенах, потолок, на лоджии обои на стенах, потолок, также пострадали шкаф-гардероб, антресоли в прихожей. Управляющей компаний дома является ответчик ООО УК «Альтаир». Комиссией в составе представителей ООО УК «Альтаир» были составлены акты о залитии квартиры. По оценке независимого оценщика ИП ФИО6 сумма ущерба составила 162 055 руб. Стоимость оценки ущерба составила 8000 руб. Претензия истцов к ответчику ООО УК «Альтаир» о возмещении ущерба осталась без ответа и удовлетворения.
Истцы просили взыскать с ответчика ООО УК «Альтаир» ущерб, причиненного заливом квартиры в долях каждому истцу в общей сумме 162 055 руб., Приходько О.В. также услуги оценщика 8 000 руб., компенсацию морального вреда, и обязать призвести ремонт кровли над квартирой истцов.
Определением суда от 21.09.2022 г., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Орла.
С учетом уточнений истцы просят взыскать с Управляющей компании «Альтаир» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 73 248,3 руб., штраф в размере 36 624,15 руб., в счет возмещения морального вреда 40 000 руб.; взыскать с Управляющей компании «Альтаир» в пользу Приходько О.В. счет возмещения ущерба 36 624,14 руб., штраф в размере 18 312,07 руб., в счет возмещения морального вреда 20 000 руб., в счет оплаты расходов на досудебную оценку 8000 руб.; взыскать с Управляющей компании «Альтаир» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 36 624,14 руб., штраф в размере 18 312,07 руб., в счет возмещения морального вреда 20 000 руб.; взыскать с Управляющей компании «Альтаир» и Администрации г. Орла в солидарном порядке в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 27500 руб. Обязать администрацию г. Орла в срок до 1 июля 2023 года представить в Департамент жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергосбережения Орловской области заявку на включение многоквартирного жилого дома <адрес>, в котором необходимо проведение капитального ремонта крыши, в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов по ордеру Кирсанов В.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Альтаир» ФИО3 исковые требования не признала. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда и применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа
В судебное заседание истец ФИО2, истец Приходько О.В., представитель ответчика администрации г. Орла, представитель третьего лица Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, извещенные надлежащим образом, не явились.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 закреплено, что в состав общего имущества включаются крыши (подпункт «б» п. 2); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б» п. 10); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт... (подпункт «з» п. 11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 ЖК РФ и ст. 162 ЖК РФ) (п. 16); управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, неисправности, являющиеся причиной протечек с кровли, должны устраняться обслуживающей организацией в течение одних суток.
Согласно п.п.1 и 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доли), ФИО2 (1/2 доля), Приходько О.В. (1/4 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
ООО УК «Альтаир» является управляющей организацией указанного дома.
5 апреля и 21 сентября 2021 года произошло залитие вышеуказанной квартиры, причиной которого является течь кровли, что подтверждается актами о залитии.
В результате указанных залитий в квартире истцов пострадала внутренняя отделка квартиры: в коридоре линолеум, деформация ДВП, обои на стенах, на стенах появилась плесень, потолок; в туалете потолок, стены, в зале обои на стенах, потолок, на лоджии обои на стенах, потолок, также пострадали шкаф-гардероб, антресоли в прихожей.
Для оценки ущерба истцы обратились к независимому оценщику ИП ФИО6, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ущерба, полученного в результате повреждения помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 162 055 рублей.
25.05.2022 г. истец Приходько О.В. обратился к ответчику с претензией
В добровольном порядке ответчиком возмещен ущерб на общую сумму 17 126 рублей (ФИО2 – 8 563 руб., Приходько О.В. – 4 281 руб., ФИО1 – 4 281 руб.).
Определением суда от 20.12.2022 г. по делу назначена судебная комплексная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, и имущества, находящегося в нем.
Согласно выводов экспертного заключения №-АП, выполненного ИП ФИО9 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после залитий, произошедших 5 апреля и 21 сентября 2021 года, составила: стоимость работ с учетом стоимости материалов по ремонту – 155 509,45 руб.; стоимость работ по замене пола в помещении №6, выполненная собственниками самостоятельно, с учетом стоимости материалов – 8 111,09 руб. Всего 163 620,54 руб.
Ущерб, причиненный в результате залития шкафу-гардеробной и антресолям в прихожей по состоянию на 21.09.2021 г. не может быть достоверно определен экспертом, по причине самостоятельного изготовления собственниками помещения данных конструкций.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ИП ФИО10 выводы заключения поддержал в полном объеме.
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Ответчиком заключение судебной экспертизы не оспорено. Истец уточнил размер ущерба по результатам экспертизы, таким образом, суд принимает данное заключение за основу при определении размера причиненного ущерба.
Учитывая, что причиной залива квартиры истца является ненадлежащее состояние кровли дома, относящейся к общедомовому имуществу, обязанность по содержанию и ремонту которого возложена на управляющую организацию, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцам в результате залития квартиры подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в следующем размере: в пользу ФИО2 73 248,3 руб. (163 620,54/2 – (17 124/2); в пользу Приходько О.В. 36 624,14 руб. (163 620,54/4 – (17 124/4); в пользу ФИО1 36 624,14 руб. (163 620,54/4 – (17 124/4).
Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потреби�����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????�?????????J?J?J???????j�?????????J?J?J????Ё?Ё?????????J???J???????????????????J???J???????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?����
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом установленных судом обстоятельств дела, а также характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей в пользу каждого из истцов.
В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь положениями п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом положений ст. 333 ГК РФ, ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу ФИО2 в размере 10 000 руб., в пользу Приходько О.В. в размере 5 000 руб., в пользу ФИО1 в размере 5 000 руб.
Рассматривая требование истцов об обязании администрации г. Орла в срок до 1 июля 2023 года представить в Департамент жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергосбережения Орловской области заявку на включение многоквартирного жилого дома <адрес>, в котором необходимо проведение капитального ремонта крыши, в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением Правительства Орловской области от 25.04.2014 N 96 утвержден «Порядок утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее Порядок № 96).
Указанный Порядок определяет содержание, порядок, сроки разработки и утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области (далее - краткосрочные планы), а также требования к ним.
В целях настоящего Порядка под досрочным капитальным ремонтом понимается капитальный ремонт многоквартирного дома, срок и очередность проведения которого не наступили в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области (далее - региональная программа).
Согласно п.п. 2 п. 24 Порядка № 96 в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора многоквартирные дома, срок и очередность проведения капитального ремонта которых не наступили в соответствии с региональной программой, включаются в краткосрочный план, формируемый на очередной период реализации региональной программы, при наличии необходимости проведения досрочного капитального ремонта крыши многоквартирного дома в соответствии с заявкой органа местного самоуправления.
Согласно п. 31 Порядка № 96 для включения в сводный перечень многоквартирных домов, указанных в подпункте 2 пункта 24 настоящего Порядка, в которых необходимо проведение досрочного капитального ремонта крыш в следующем году, формируемый на следующий год, орган местного самоуправления в срок с 1 марта по 1 апреля текущего года представляет уполномоченному органу заявку органа местного самоуправления с приложением следующих подтверждающих документов:
1) ранжированный в порядке очередности перечень многоквартирных домов, в которых необходимо проведение досрочного капитального ремонта крыш в следующем году;
2) коллективное обращение жителей многоквартирного дома о неисправности крыши и наличии фактов попадания атмосферных осадков через кровлю в помещения этого дома;
3) обращение управляющей организации, товарищества собственников жилья (при наличии) о невозможности устранения неисправностей крыши многоквартирного дома в рамках выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений с приложением дефектной ведомости, актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подтверждающих выполнение работ по текущему ремонту кровли 2 и более раза в течение последних пяти лет;
4) при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме: решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления, договор на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с приложением актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подтверждающих выполнение работ по текущему ремонту кровли 2 и более раза в течение последних пяти лет;
5) оригинал проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту крыши или переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую. Проектная документация представляется органом местного самоуправления с прилагаемым заключением о достоверности сметной стоимости выполняемых работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, а также (при необходимости) заключением государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в отношении объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным домом.
Как установлено судом, Управление государственной жилищной инспекции составило соответствующее заключение о целесообразности проведения капитального ремонта кровли дома <адрес> и, кроме того, управляющая компания дома ООО «УК «Альтаир» обратилась в администрацию г. Орла с просьбой включить дом <адрес> в Краткосрочную программу капитального ремонта домов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у администрации г. Орла в силу вышеуказанных положений закона возникла обязанность по разработке проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту крыши дома и передаче соответствующих документов в Департамент жилищно-коммунального хозяйства строительства, топливно-энергетического комплекса Орловской области для принятия решения о включении указанного дома в соответствующую программу, однако, данная обязанность исполнена не была.
Следовательно, исковые требования о возложении обязанности на администрацию г. Орла произвести указанные действия законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии сч.1 и ч.3 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, 30.04.2022 г. между ИП ФИО6 и Приходько О.В. заключен Договор № на проведение строительно-технической экспертизы, стоимость которых составила 8 000 рублей.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО УК «Альтаир» в пользу Приходько О.В. расходы по проведению досудебной оценки в размере 8 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ФИО1 заявил требования о взыскании с ООО УК «Альтаир» и администрации г. Орла в солидарном порядке в его пользу судебных расходов в размере.
Судом установлено, что 31.08.2022 г. между адвокатом Кирсановым В.В. и ФИО1, ФИО2, Приходько О.В. заключен Договор поручения № на оказание юридической помощи по представлению интересов в суде о взыскании ущерба от залива.
Истцами представлены квитанции от 31.08.2022 г., 21.09.2022 г., 17.11.2022 г., 21.03.2023 г., 30.03.2023 г. о внесении денежных средств в кассу Центрального филиала Орловской областной коллегии адвокатов денежных средств на общую сумму 27 500 руб. в счет оплаты юридической помощи адвоката Кирсанова В.В. по представлению интересов истцов в судебных заседаниях 31.08.2022 г., 21.09.2022 г., 17.11.2022 г., 21.03.2023 г., 30.03.2023 г., составлению процессуальных документов.
С учетом категории спора, оказанного истцам объема юридических услуг, количества судебных заседанием с участием представителя, исходя из принципов разумности, суд считает обоснованными и подлежащими возмещению понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 27 500 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ООО УК «Альтаир» в пользу истца ФИО1, против чего истцы ФИО2 и Приходько О.В. не возражали.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «УК «Альтаир» в бюджет муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 029,93 рубля.
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, Приходько Олега Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтаир», Администрации г.Орла о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, проведении ремонта кровли удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Альтаир» в пользу ФИО2 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 73 248, 30 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Альтаир» в пользу Приходько Олега Владимировича в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 36 624,14 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы на оплату досудебной оценки в размере 8 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Альтаир» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 36 624,14 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 27 500 рублей.
Обязать администрацию г. Орла в срок до 1 июня 2023 года представить в Департамент жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергосбережения Орловской области заявку на включение многоквартирного жилого дома <адрес>, в котором необходимо проведение капитального ремонта крыши, в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Альтаир» в бюджет Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 5 029,93 рубля.
Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня его изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.
Судья Н.В. Севостьянова