УИД 77RS0019-02-2022-016692-02
Дело № 2-931/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/2023 по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству падением дерева, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.03.2022 транспортное средство марка автомобиля, <***>, принадлежащее истцу на праве собственности, в результате падения на него дерева получил множественные повреждения. Автомобиль был припаркован по адресу: адрес, балансодержателем данной территории является адрес Москвы «Жилищник адрес». Истец обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о повреждении транспортного средства. Участковым уполномоченным принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденными Постановлением Правительства адрес от 09.11.1999 № 1018, ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам, - на организации, на балансе или в эксплуатации которых находятся данные объекты озеленения (пункт 4.5.4).
Согласно пункту 9 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП, правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес обязаны обеспечить сохранность насаждений; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП "Мосзеленхоз" информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.
Статьей 2.1 Правил, установленных Правительством Москвы № 822-ПП от 30.09.2003 "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке", установлено, что вырубка деревьев относится к санитарно-оздоровительным мероприятиям, ее выполнение обязательно по отношению к деревьям по показаниям их состояния, поврежденности, отклонениям в развитии, положении и строении ствола и кроны, опасности для окружающих насаждений, населения, строений и сооружений и невозможности выполнять экологические и эстетические функции.
Вырубке подлежат: деревья неудовлетворительного состояния, утратившие жизнеспособность, декоративность и другие полезные свойства и относящиеся к категориям 4 - усыхающих, 5 - сухостоя текущего года (усохших в текущем году), 6 - сухостоя прошлых лет; деревья, которые представляют опасность как аварийные; деревья, пораженные опасными болезнями и вредителями.
Все категории деревьев определяются по визуальным признакам.
В соответствии с п. 2.2 Правил, показатели для представления к вырубке деревьев неудовлетворительного состояния (4 - усыхающих, 5 - сухостоя текущего года (усохших в текущем году), 6 - сухостоя прошлых лет) приведены в табл. 1.1, где описаны основные визуальные признаки для оценки состояния этих деревьев и отнесения их к одной из названных категорий состояния.
Показатели для представления к вырубке аварийных деревьев по отклонениям в развитии, положении и строении ствола и кроны и по особенностям своего местоположения, представляющих опасность для населения и окружающих строений и сооружений, приведены в табл. 2.1.2.2.
Судом установлено, что 27.03.2022 по адресу: адрес, произошло падение дерева на принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля <***>. В результате указанного случая, данному автомобилю были причинены повреждения.
В соответствии с действующим законодательством ГБУ адрес «Жилищник адрес» наделено функциями заказчика и получателя бюджетных средств по статье «расходы по эксплуатации жилищного фонда» с направлением их на оплату работ по содержанию дворовых территорий, включая расположенные на них объекты озеленения. Обязанность по содержанию дворовых территорий лежит на ГБУ «Жилищник адрес», которое для выполнения своих задач заключает договоры с подрядными организациями.
Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, суд полагает, что ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца.
Вместе с тем, таких доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком суду представлено не было, представитель ответчика в судебном заседании наличие вины в произошедшем падении дерева на автомобиль не оспаривал.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика имелась реальная возможность определить принадлежность упавшего дерева к категории деревьев, предназначенных к вырубке, своевременно получить порубочный билет и удалить аварийное дерево.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.
Истец обратился в ООО «ФайнЭкс» для определения размера расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства. Согласно заключению № 094-05.22 от 20.05.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма
По ходатайству ответчика, не согласившегося с размером ущерба, заявленного истцом, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр проведения судебных экспертиз «НУКЛОН».
Из представленного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Фокус, регистрационный знак ТС поврежденного в результате падения дерева 27.03.2022, определенная в соответствии с методологическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки – сумма, рыночная стоимость автомобиля составила сумма
Из заключения следует, что в результате рассматриваемого происшествия произошедшего 27.03.2022, наступила полная гибель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, так как стоимость восстановительного ремонта необходимая для устранения повреждений, образовавшихся в результате происшествия, составляющая сумма (без учета износа) превышает рыночную стоимость данного автомобиля на момент происшествия (сумма). В соответствии с вышеуказанными обстоятельствами следует, что проведение ремонта данного автомобиля является нецелесообразным.
Стоимость годных остатков транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по состоянию на дату происшествия в Московском регионе составляет - сумма
Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения соответствуют его исследовательской части.
При таких обстоятельствах, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.
На основе приведённых данных, суд устанавливает, что с учетом вычета стоимости годных остатков транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а именно сумма, размер причинённого истцу ущерба от падения дерева составляет сумма (879 800 – 192 700).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере сумма
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца ФИО1 судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариусом доверенности в сумме сумма, поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная истцом доверенность является общей, наделяя представителя полномочиями представлять интересы истца в других судебных разбирательствах.
Принимая во внимание, что по делу АНО «Центр проведения судебных экспертиз «Нуклон» была проведена судебная экспертиза, расходы по производству экспертизы были возложены на ответчика, которым оплата экспертизы не произведена, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу АНО «Центр проведения судебных экспертиз «Нуклон» подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма в качестве оплаты за проведенную экспертизу.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта – сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу АНО «Центр проведения судебных экспертиз «Нуклон» стоимость проведения экспертизы - сумма
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину – сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио