61RS0№-94

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Д.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.К.В. к Х.М.А., С.Н.А., Б.О.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.К.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого помещения, земельного участка, гаража и сарая, расположенных по адресу: <адрес>. Данное имущество находится в общей долевой собственности истца и ответчиков. Общая площадь жилого помещения составляет 58,3 кв.м., общая площадь земельного участка составляет 354+/-8 кв.м., общая площадь гаража составляет 26,4 кв.м., общая площадь сарая составляет 10 кв.м. 24.06.2019 года решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону были удовлетворены исковые требования К.К.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Апелляционного определением Ростовского областного суда от 18.09.2019 года вышеуказанное решение суда было отменено в связи с отсутствием установленного порядка пользования жилым помещением. На основании вышеизложенного истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец К.К.В. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и в уточненной редакции просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: в пользование всех собственников предполагается предоставить помещения общего пользования исследуемого жилого дома Литер «А,а2,а3»: кухню №1 площадью 9,1 кв.м., совмещенный санузел №2 площадью 3,5 кв.м., жилую комнату №6 площадью 10,2 кв.м., коридор №7 площадью 5,2 кв.м., общей площадью 28,0 кв.м.; в пользование К.К.В. предоставить жилую комнату № площадью 8,0 кв.м., что на 2,6 кв.м. больше площади, приходящейся на его идеальную долю; в пользование Х.М.А., С.Н.А., Б.О.А. предоставить жилую комнату № площадью 7,6 кв.м., жилую комнату №5 площадью 14,7 кв.м., общей площадью 22,3 кв.м., что на 2,6 кв.м. меньше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю; определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 354 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, применительно к разработанному варианту порядка пользования жилым домом; обязать ответчиков Х.М.А., С.Н.А., Б.О.А. не чинить препятствий К.К.А. в пользовании выделенными ему в пользование жилыми помещениями в жилом доме и выделенным в пользование земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> передать К.К.В. ключи от ворот, калитки, расположенных при входе в домовладение и от жилого дома по адресу: <адрес>А.

Истец К.К.В., а также его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали требования уточненного иска, просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик Х.М.А., а также ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании признали уточненные исковые требования.

Ответчики С.Н.А., Б.О.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении ответчиков дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика Х.М.А. и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п.1 ст.244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.2 ст.244 ГК Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.1 ст.247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в следующих долях: у истца К.К.В. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности, у ответчика Х.М.А. – 1/3 доли, у ответчика С.Н.А. – 1/6 доли, у ответчика Б.О.А. – 1/6 доли, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 13-18, 127-133).

На земельном участке с кадастровым номером № расположено домовладение, состоящее из жилого дома литер «А,а2,23», жилого дома литер «В,В1,в,п/В», вспомогательные строения и сооружения. Жилой дом литер «А,а2,23», гараж литер «Д» и сарай литер «К» находятся в общей долевой собственности сторон в следующих долях: у истца К.К.В. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности, у ответчика Х.М.А. – 1/3 доли, у ответчика С.Н.А. – 1/6 доли, у ответчика Б.О.А. – 1/6 доли.

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН на 30.01.2018 года, жилой дом Лит. «А, 2,а3» является одноэтажным зданием и состоит из следующих помещений:

- кухня N1 площадью 9,1 кв.м., шириной 2,13 м, высотой 2,95 м;

- совмещенный санузел N2 площадью 3,5 кв.м., шириной 1,65 м, высотой 2,95 м;

- жилая комната N3 площадью 5,9 кв.м., шириной 1,95 м, высотой 2,95 м;

- жилая комната N4 площадью 7,6 кв.м., шириной 1,95 м, высотой 2,95 м;

- жилая комната N5 площадью 14,7 кв.м., шириной 3,80 м, высотой 2,95 м;

- жилая комната N6 площадью 12,3 кв.м., шириной 3,15 м, высотой 2,95 м;

- коридор N7 площадью 5,2 кв.м., шириной 1,97 м, высотой 2,45 м.

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН на 30.01.2018 года, общая площадь жилого дома Лит. «А,а2,а3» составляет 58,3 кв.м., что соответствует данным выписки из ЕГРН.

В обоснование предъявленных требований истец К.К.В. указывает, что без определения порядка пользования спорным имуществом, он не может вселиться в жилой дом по адресу: <адрес>.

К.К.В. обращался в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованием об обязании Х.М.А. не чинить препятствий в пользовании жилым домом, передав ключи и вселить его в жилой дом по вышеуказанному адресу.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону исковые требования К.К.В. были удовлетворены.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 18.09.2019 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.06.2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворение исковых требований К.К.В. отказано.

При этом, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам указано, что поскольку истцом не поставлен и судом не разрешен вопрос об определении порядка пользования жилым помещением между сособственниками, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Право на жилище, закрепленное в ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определение порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явилось определение порядка пользования жилым домом по адресу: <адрес> определением суда от 29.06.2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению комиссии экспертов №591-НС от 26.09.2022 года, составленному экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», по адресу: <адрес> расположено домовладение, состоящее из жилого дома Лит. «А, а2,а3», жилого дома Лит. «B,B1,в,п/В», вспомогательных строений и сооружений.

Право собственности на жилой дом Лит. «В,В1,в,п/В» не зарегистрировано, в дальнейшем исследовании жилой дом Лит. «В,В1,в,п/В» при определении порядка пользования не учитывается.

Исходя из объемно-планировочного решения жилого дома Лит. «А,а2,а3» по адресу: <адрес>, разработать вариант порядка пользования жилым домом Лит. «А,а2,а3» в соответствии с идеальными долями собственников, а также с отступлением от идеальных долей собственников, без производства работ по перепланировке жилого дома Лит. «А,а2,а3», технически не представляется возможным.

Имеется техническая возможность разработать вариант порядка пользования жилым домом Лит. «А,а2,а3» по адресу: <адрес>, наиболее приближенного к идеальным долям собственников, при условии проведения работ по изменению конфигурации жилого дома (переносу ненесущей перегородки между комнатами N3 и N6) в минимальном объеме.

После проведения работ по изменению конфигурации жилого дома Лит. «А,а2,а3» на долю К.К.В. приходится 5,4 кв.м., что меньше любой из имеющихся жилых комнат, разработать вариант порядка пользования жилым домом Лит. «А, а2,а3» по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями собственников, технически представляется возможным.

Имеется техническая возможность разработать вариант порядка пользования жилым домом Лит. «А,а2,а3» по адресу: <адрес> с отступлением от идеальных долей собственников.

Разработан порядка пользования жилым домом Литер «А,а2,а3» до адресу: <адрес>, при условии проведения работ по изменению конфигурации жилого дома, с отступлением от идеальных долей собственников.

В пользование всех собственников предполагается предоставить помешения общего пользования исследуемого жилого дома Лит. «А, 2,а3»: кухню №l площадью 9,1 кв.м., совмещенный санузел №2 площадью 3,5 кв.м., жилую комнату №6 площадью 10,2 кв.м., коридор №7 площадью 5,2 кв.м., общей площадью 28,0 кв.м.

В пользование К.К.В. предполагается предоставить жилую комнату №3-6, площадью 8,0 кв.м., что на 2,6 кв.м. больше площади, приходящейся на его идеальную долю.

В пользование Х.М.А., С.Н.А., Б.О.А. предполагается предоставить жилую комнату №4 площадью 7,6 кв.м. и жилую комнату №5 площадью 14,7 кв.м., общей площадью 22,3 кв.м., что на 2,6 кв.м. меньше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю.

Разработанный порядок пользования жилым домом Лит. «А,а2,а3» по адресу: <адрес> не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, что исключает необходимость расчета компенсации за отступление от идеальных долей собственников.

Вариант изменения конфигурации здания разработан на стадии проектного задания.

Вариант порядка пользования жилым домом Лит. «А,а2,а3» показан графически на плане в Приложении N1 к заключению.

Кроме того, для определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, определением суда от 01.03.2023 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению комиссии экспертов №254-НС от 16.06.2023 года, составленному экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», с учетом архитектурно-планировочного решения застройки земельного участка, размера долей собственников, зарегистрированного права собственности на строения и сооружения домовладения, имеется техническая возможность определения порядка пользования земельным участком домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями собственников, с учетом расположенных на нем строений.

Порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес> разработан в границах земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

С учетом архитектурно-планировочного решения застройки домовладения, возможности эксплуатации и обслуживания строений на участке, а также величины долей совладельцев, имеется техническая возможность разработки варианта порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями собственников, с участками общего пользования.

Разработан порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями собственников.

В общее пользование всех собственников предполагается предоставить участок Nl, площадью 11 кв.м. и участок N2 площадью 119 кв.м.

В пользование К.К.В. предполагается предоставить участок No3 площадью 53 кв.м., что соответствует его идеальной доле, в границах: от правой границы по фасадной границе 13,06 м, 0,68 м, по границе с участком N1 - 3,39 м, по прямой в сторону правой границы - 1,91 м, по границе с участком N2 - 11,80 м, по правой границе - 4,40 м.

В пользование С.Н.А., Б.О.А. и Х.М.А. предполагается предоставить участок №4 площадью 171 кв.м., что соответствует их суммарной идеальной доле, В границах: от тыльной границы по правой границе - 6,91 м, 0,10 м, по границе с участком N2 - 0.48 м, 6,94 м, 2,37 м, 3,15 м, 8,24 м, по границе с участком №3 - 1,91 м, по границе с участком №1 - 3,22 м, по левой границе - 5,65 м, 1,40 м, 6,36 м, 3,24 м, по тыльной границе 4,72 м, 6,30 м, 0,58 м, 4,00 м.

Разработанный порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес> не приводит к изменению долей собственников и прекращению обшей долевой собственности между ними.

Расчет площадей земельных участков произведен с помощью графической системы автоматизированного проектирования (САПР).

Вариант порядка пользования земельным участком показан графически на плане в Приложении №1 к заключению.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения комиссии экспертов №591-НС от 26.09.2022 года и заключение №254-НС от 16.06.2023 года, составленные экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», суд приходит к выводу о том, что они должны быть положены в основу решения, так как данные заключения выполнены экспертами на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов. Заключение содержит мотивированные выводы на поставленные судом вопросы. При этом содержащиеся в заключениях выводы соответствуют исследовательской части, противоречий и неясностей заключения не содержат. Компетентность и беспристрастность экспертов сомнений не вызывают. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка (л.д. 79,150).

Ответной стороной доказательств, подтверждающих наличие оснований сомневаться в научной точности выводов судебного эксперта, не представлено, также как и доказательств в обоснование своих возражений относительно предъявленных исковых требований в целом, тогда как в силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Истцом К.К.В. в соответствии с выводами судебных экспертов в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации уточнены исковые требования.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ответчик Х.М.А. признала исковые требования К.К.В.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК Российской Федерации, в данном случае суд принимает признание ответчиком Х.М.А. исковых требований, поскольку это право лица, участвующего в деле, оно соответствует действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела, положений приведенных норм законодательства, суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, и расположенным на нем жилым домом литер «А,а2,а3», принадлежащим сторонам по делу на праве общей долевой собственности, в соответствии с разработанными экспертами вариантами для земельного участка и жилого дома, при этом, определение порядка пользования жилым домом должно быть произведено с отступлением от идеальных долей собственников, при условии проведения работ по изменению конфигурации жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований К.К.В. к Х.М.А., С.Н.А., Б.О.А. об определении порядка пользования жилым помещением в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К.К.В. заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, оплаченных во исполнение соглашения № об оказании юридической помощи, заключенного с ФИО7, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №36.

По правилам ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца К.К.В. – ФИО7, действующей на основании доверенности, работ, учитывает, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал непосредственное участие.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации, а также с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требование К.К.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя завышенным и потому подлежащим частичному удовлетворению – в размере 20000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Также истцом К.К.В. заявлено требование о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов по оплате двух судебных экспертиз, а именно 22660 рублей за оплату экспертного заключения №591-НС и 30900 рублей за оплату экспертного заключения №254-НС, что подтверждается представленными чек-ордерами.

Суд, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, полагает необходимым взыскать соответствующие расходы в общей сумме 53560 рублей в пользу истца с ответчиков Х.М.А., С.Н.А., Б.О.А. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования жилым домом литер «№», расположенным по адресу: <адрес>.

В пользование К.К.В. предоставить жилую комнату №3-6 площадью 8,0 кв.м, что на 2,6 кв.м больше площади, приходящейся на его идеальную долю.

В пользование Х.М.А., С.Н.А., Б.О.А. на их объединенную долю предоставить жилую комнату №4, площадью 7,6 кв.м и жилую комнату №5, площадью 14,7 кв.м, общей площадью 22,3 кв.м, что на 2,6 кв.м меньше площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю.

В общее пользование К.К.В., Х.М.А., С.Н.А., Б.О.А. предоставить кухню №1, площадью 9,1 кв.м, совмещенный санузел №2, площадью 3,5 кв.м, жилую комнату №6, площадью 10,2 кв.м, коридор №7, площадью 5,2 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> А.

В пользование К.К.В. предоставить участок №3 площадью 53 кв.м, что соответствует его идеальной доле, в границах: от правой границы по фасадной границе 13,06 м, 0,68 м, по границе с участком №1 - 3,39 м, по прямой в сторону правой границы -1,91 м, по границе с участком №2 - 11,80 м, по правой границе - 4,40 м.

В пользование Х.М.А., С.Н.А., Б.О.А. на их объединенную долю предоставить участок №4 площадью 171 кв.м, что соответствует их объединенной идеальной доле, в границах: от тыльной границы по правой границе - 6,91 м, 0,70 м, по границе с участком №2 - 0,48 м, 6,94 м, 2,37 м, 3,15 м, 8,24 м, по границе с участком №3 - 1,91 м, по границе с участком №1 - 3,22 м, по левой границе - 5,65 м, 1,40 м, 6,36 м, 3,24 м, по тыльной границе 4,72 м, 6,30 м, 0,58 м, 4,00 м.

В общее пользование К.К.В., Х.М.А., С.Н.А., Б.О.А. предоставить участок № площадью 11 кв.м, в границах: от <адрес> по левой границе - 3,28 м, по прямой в сторону правой границы - 3,22 м, по прямой в сторону <адрес> - 3,39 м, по <адрес> - 3,33 м; участок №2 площадью 119 кв.м, в границах: от тыльного левого угла пристройки Лит. «а» по наружной грани тыльной стены - 2,37 м, по наружной грани тыльной стены жилого дома Лит. «А» - 6,94 м, по прямой до правой границы - 0,48 м, по правой границе в сторону фасадной границы - 11,44 м, по прямой на расстоянии 0,75 м от фасадной стены жилого дома Лит. «А» в сторону левой границы - 11,80 м, по прямой до левого фасадного угла пристройки Лит. «а2» - 8,24 м, по наружной грани левой стены пристройки Лит. «а2» - 3,15 м.

Взыскать солидарно с Х.М.А., С.Н.А., Б.О.А. в пользу К.К.В. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 53560 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.

Cудья Е.В.Никонорова