решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2023

дело № 2а-1328/2028

УИД № 66RS0014-01-2023-001634-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 5 декабря 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Также административный истец просил обязать старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-787/2018 от 18.05.2018.

Административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-787/2018 от 18.05.2018.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 27.09.2023 судебным приставом - исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 15.02.2023, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-787/2018 от 18.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Алапаевского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 83 358,25 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 25.10.2023, таким образом, срок обращения в суд с настоящим иском не истек.

Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который предусматривает возвращение исполнительного документа взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Указанная норма права носит императивный характер. Вместе с тем, основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для выполнения данной задачи судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен совершить действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно условий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С решением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства представитель ООО «АФК» не согласен, так как указанные выше задачи при исполнении судебного акта не выполнены, чем нарушены законные права и интересы взыскателя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Не известно, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником ФИО2 требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы на розыск счетов и вкладов должника в Банки, запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, запрос в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, места работы и получения пенсионных выплат должником, в Инспекцию Федеральной налоговой службы для установления факта регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, в АО «Реестр» для проверки наличия у должника акций и облигаций, запросы операторам сотовой и местной телефонной связи о номерах телефонов должника, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД для установления наличия транспортных средств у должника, в военкоматы, страховые компании, в Росреестр для установления наличия имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему для установления наличия зарегистрированного за должником оружия, в Министерство юстиции для установления наличия у должника судимости, в ГИМС МЧС России для установления наличия у должника маломерных судов, в Гостехнадзор для установления наличия у должника самоходных машин и других видов техники, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; привлекались ли органы, несвоевременно ответившие на запросы судебного пристава – исполнителя к административной ответственности по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, административный истец просит обязать начальника Алапаевского районного отделения судебных приставов УФССП по Свердловской области, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.02.2023, и осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-787/2018 от 18.05.2018.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Административные ответчики - представитель ГУФССП по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 и начальник отделения – старший судебный пристав Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Начальник отделения – старший судебный пристав Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 представила в суд копию материалов исполнительного производства №-ИП от 15.02.2023 и письменный отзыв на иск, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков, указала, что 15.02.2023 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на исполнение поступил исполнительный документ – судебный приказ № 2-787/2018 от 18.05.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Алапаевского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 50 880,52 руб. в пользу ООО «АФК». На основании данного исполнительного документа судебным приставом ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в личный кабинет Единого портала государственных услуг. 15.02.2023 для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно ответов из банков и других кредитных организаций, должник имеет лицевые счета, открытые в АО «ОТП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», Уральском банке ПАО Сбербанка России, ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО Банк Синара, ПАО «БЫСТРОБАНК» в связи с чем 27.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках и кредитных организациях. Однако, денежные средства на депозитный счет Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области не поступали. Должник добровольно перечислил денежные средства 1000 руб. – 27.03.2023, 1000 руб. – 09.05.2023, 1000 руб.- 30.05.2023, которые перечислены взыскателю по реквизитам, указанным в заявлении.

Согласно ответу ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответу ИФНС России должник индивидуальным предпринимателем, учредителем или директором юридического лица не является. Согласно ответу сотовых операторов, информация об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующих запросу, отсутствует. Согласно ответу ФНС (ЗАГС) сведения о смерти должника отсутствуют. Согласно ответу на запрос из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц должник в период 2022 года был официально трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и 16.03.2023 года направлено по месту получения дохода в ООО НГТ «УРАЛТРАНСХОЛДИНГ». Денежные средства из организации на депозитный счет не поступали. Согласно ответу на запрос из Фонда пенсионного и страхового страхования, должник получателем пенсии должник не является. Согласно сведениям, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, недвижимого имущества, земельных участков за должником не зарегистрировано. 07.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации. В связи с тем, что в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены, 13.03.2023 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3561,63 руб. 26.09.2023 года при выходе в адрес должника: <...> судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника, составлен акт о совершении исполнительных действий об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

27.09.2023 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми ИД возвращается взыскателю направлены ООО «Агентство Финансового Контроля» по адресу, указанному в исполнительном листе. Согласно данным сайта «Почта России», указанные документы получены взыскателем 23.10.2023 года (ШПИ №).

В рамках исполнительного производства взыскатель не обращался с заявлением (ходатайством) в Алапаевское районное отделение судебных приставов о применении конкретных принудительных мер. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми ИД возвращается взыскателю, направлен взыскателю по адресу, указанному в исполнительном листе. При исполнении судебного акта требования закона судебным приставом – исполнителем не нарушены, доводы истца о недостаточности мер принудительного исполнения и преждевременности окончания исполнительного производства несостоятельны. Взыскателю предоставлено право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, поэтому права ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем не нарушены и оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов административного дела 15.08.2021 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-787/2018 от 18.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Алапаевского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по предмету взыскания с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере 50 880,52 руб. в пользу ООО «АФК».

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 15.02.2023, судом установлено, что 15.02.2023 для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного взаимодействия направлены запросы в ГИБДД, ИФНС, УПФР, Банки, компании сотовой связи. Ответы на указанные запросы получены в течение срока, установленного ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с чем, оснований для вынесения постановлений по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Кроме того, решение вопроса о привлечении виновных юридических лиц и/или должностных лиц к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

По сведениям регистрирующих органов транспортные средства за должником ФИО2 не зарегистрированы. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации. В ходе исполнения установлено, что у ФИО2 имеются лицевые счета в АО «ОТП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», Уральском банке ПАО Сбербанка России, ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО Банк Синара, ПАО «БЫСТРОБАНК», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках и кредитных организациях. Однако, до окончания исполнительного производства, денежные средства на депозитный счет Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области не поступали в связи с отсутствием их на счетах должника.

По сведениям ИФНС России должник индивидуальным предпринимателем, учредителем или директором юридического лица не является.

Согласно ответу сотовых операторов, информация об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующих запросу, отсутствует.

Согласно ответу на запрос из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц должник в период 2022 года был официально трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и 16.03.2023 года направлено по месту получения дохода в ООО НГТ «УРАЛТРАНСХОЛДИНГ». Денежные средства из организации на депозитный счет не поступали. Согласно ответу на запрос из Фонда пенсионного и страхового страхования, должник получателем пенсии должник не является. Согласно сведениям, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, недвижимого имущества, земельных участков за должником не зарегистрировано.

Должник добровольно перечислил денежные средства 1000 руб. – 27.03.2023, 1000 руб. – 09.05.2023, 1000 руб. - 30.05.2023, которые перечислены взыскателю по реквизитам, указанным в заявлении.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству на депозитный счет перечислено 2 206,88 руб.

В связи с тем, что в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены, 13.03.2023 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3561,63 руб.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 07.03.2023 вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ года на срок 6 месяцев.

Судебным приставом-исполнителем также проверено имущественное положение ФИО2 по месту его жительства по адресу: <данные изъяты>, составлен акт о совершении исполнительных действий об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Материалами дела подтверждается, что период с 15.02.2023 по 26.09.2023 судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, которые оказались безрезультатны, в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, для погашения долга по исполнительному производству.

26.09.2023 исполнительное производство №-ИП от 15.02.2023 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду возврата взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, т.е. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Законность постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.09.2023 административным истцом не оспаривается.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа – судебного приказа № 2-787/2018 от 18.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Алапаевского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района.

Неисполнение должником ФИО2 требований исполнительного документа не связано с незаконными действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя, а обусловлено отсутствием у должника имущества и денежных средств, необходимых для погашения долга.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложения на старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.02.2023 не имеется.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона, то есть право ООО «АФК» на повторное предъявление для исполнения исполнительного документа не нарушено.

Административным истцом ООО «АФК» не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и интересов административными ответчиками, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Л.В.Арзамасцева