РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 10 апреля 2023 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Симоновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-166/2023 по административному исковому заявлению Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства,

установил:

Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» через представителя по доверенности обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что 19 января 2021 года ФИО2, врио нотариуса ФИО4, совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 598 786 рублей 22 копейки, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5 593 рубля 94 копейки.

Исполнительный документ направлен в ОСП по Оричевскому району для принудительного исполнения. 12 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ООО «Русфинанс Банк», как юридическое лицо, 01 марта 2021 года было реорганизовано путём присоединения в ПАО РОСБАНК.

Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» направил запрос в ОСП по Оричевскому району о принятии процессуального решения об окончании исполнительно производства №-ИП, однако ответ на запрос до настоящего времени не получен.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району ФИО1 имела возможности представить ответ на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом 30-тидневный срок, однако этого не сделала, чем нарушила права административного истца.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся: в не рассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства №-ИП на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в не направлении оригиналов соответствующих документов ( постановления об окончании исполнительного производства в связи с актом о невозможности взыскания, акта о невозможности взыскания и исполнительного документа ); обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства №-ИП на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», направить оригиналы соответствующих документов ( постановление об окончании исполнительного производства в связи с актом о невозможности взыскания, акт о невозможности взыскания и исполнительный документ ).

В судебное заседание представитель административного истца – Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Оричевскому району – ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, в котором указала, что судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий. Считает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ( л.д. 33-36 ).

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств не заявлял ( л.д. 165 ).

Заинтересованное лицо – ФИО3, надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения ( л.д. 168 ).

Определением суда от 17 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство экономического развития и поддержки предпринимательства Кировской области и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ( л.д. 135-137 ).

Определением суда от 17 марта 2023 года произведена замена заинтересованного лица – Министерства экономического развития и поддержки предпринимательства Кировской области на Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИП ФИО9, ООО «РУСФИНИНСБАНК», УФК по Кировской области, МО Оричевский муниципальный район, ФИО10, ГИБДД МВД России

( л.д.158-161 ).

Представители заинтересованных лиц: ГИБДД УМВД России, Министерства промышленности, предпринимательства и торговли <адрес>, ИП ФИО9, ООО «РУСФИНИНСБАНК», УФК по Кировской области, МО Оричевский муниципальный район, ФИО10, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не просили.

Представитель заинтересованного лица – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, направил заявление о рассмотрении дела без их участия ( л.д. 163 ).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту Закон об исполнительном производстве ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту – КАС РФ ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа ( в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и ( или ) прав на него, и т.д. ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании исполнительной надписи от 19 января 2021 года ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса города Самары Самарской области ФИО4, с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 598 786 рублей 22 копейки, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 5 593 рубля 94 копейки ( л.д. 38 ).

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району 12 февраля 2021 года в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП ( л.д. 39-41 ).

Так же в ОСП по Оричевскому району в отношении должника – ФИО3 находятся исполнительные производства, которые вместе с исполнительным производством №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД

( л.д. 42-44 ).

С целью установления имущественного положения должника – ФИО3 в феврале, марте, мае, августе, ноябре 2021 года, в январе, феврале, июне, сентябре, декабре 2022 года судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы: в банковские организации о наличии у должника счетов и денежных средств на них; в отделения Пенсионного фонда РФ для установления места работы, работодателя, полученного дохода и наличия пенсионных выплат; в орган записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей и смерти; в регистрирующие органы ( Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД ) о наличии у должника имущества; в органы МВД РФ, УФМС о наличии у должника зарегистрированного оружия, о месте регистрации и о месте отбывания наказания; запросы операторам связи для выяснения сведений о должнике; в ФНС России о счетах должника; в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника ( л.д. 107-125 ).

Согласно полученным ответам, за должником маломерные суда, самоходная техника не зарегистрированы. Согласно ответу ЗАГС сведений о перемене фамилии, имени, отчества, о наличии зарегистрированного брака, о смерти, не имеется.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области 28 февраля 2021 года, 16 апреля 2021 года, 22 апреля 2021 года, 17 декабря 2021 года, 23 декабря 2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных организациях ( л.д. 45-58, 62-65, 67-68, 70-71, 85-86, 87-88, 89-90, 91-92 ).

22 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> ( л.д. 59-60 ).

22 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ( л.д. 61 ).

В ходе проверки должника по месту жительства по адресу: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает ( л.д. 69 ).

Заочным решением Оричевского районного суда Кировской области от 29 апреля 2022 года обращено взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля – <данные изъяты> в счёт погашения задолженности ФИО3 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 570 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 10 июня 2022 года ( л.д. 72-78 ).

28 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области вынесено постановление снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – автомобиля <данные изъяты> ( л.д. 79 ).

28 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области постановление об обращения взыскания на доходы должника направлено по месту его работы в <данные изъяты> ( л.д. 80-84 ).

16 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области постановление об обращения взыскания на доходы должника направлено по месту его работы в <данные изъяты> ( л.д. 93-97 ).

31 октября 2022 года в отдел судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области поступило ходатайство от представителя ПАО РОСБАНК об окончании исполнительного производства

( л.д. 98 ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ПАО РОСБАНК. Ответ заявителю направлен по системе электронного документооборота ( л.д. 100, 101 ).

25 ноября 2022 года в отдел судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области поступила жалоба от представителя ПАО РОСБАНК на действия судебных приставов

( л.д. 102-103 ).

07 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Ответ заявителю направлен по системе электронного документооборота ( л.д. 104-105, 106 ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления ( предъявления ) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Данный Федеральный закон содержит нормы, определяющие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес взыскателя копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведённых исполнительных действиях и применённых мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде. Однако суду не представлено доказательств отказа судебным приставом-исполнителем в предоставлении взыскателю запрашиваемой информации.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, судебным приставом исполнителем ОСП по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области были осуществлены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, сделаны запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника. Должник проверялся по месту жительства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его задачам и принципам ( статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ), прав и законных интересов взыскателя не нарушают.

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства №-ИП на основании статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о направлении оригиналов соответствующих документов ( постановление об окончании исполнительного производства в связи с актом о невозможности взыскания, акт о невозможности взыскания и исполнительный документ), суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Филиалу ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства №-ИП отказать в полном объёме.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года