Дело №

УИД 06RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПОУ «Автомобильная школа ЦМО <адрес>» ИРО ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автотранспорта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ПОУ «Автомобильная школа ЦМО <адрес>» ИРО ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды автотранспорта №, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду автобус ПАЗ 320530, госномер Т523МЕ06, для учебных целей за арендную плату в размере 10 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут по причине неуплаты ответчиком арендных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды образовалась задолженность по арендным платежам в размере 246 600 руб. При расторжении договора и проведении процедуры приема-передачи автотранспорта были выявлены значительные технические неисправности и отсутствие запчастей, которые не были устранены ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № о том, что истец за свой счет произведет ремонт автотранспорта, а ответчик обязуется в дальнейшем возместить понесенные истцом расходы на общую сумму 136 000 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ПОУ «Автомобильная школа ЦМО <адрес>» ИРО ФИО1 в свою пользу задолженность по договору аренды автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 000 рублей и задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИРО ФИО1 и администрация <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.

И.о. председателя ИРО ФИО1 Х.З. и начальник ПОУ «Автомобильная школа ЦМО <адрес>» ФИО6 в судебном заседании признали иск.

Администрация <адрес> своего представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и ПОУ «Автомобильная школа ЦМО <адрес>» ИРО ФИО1 в лице начальника ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автотранспорта №, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил во временное пользование арендатору автобус ПАЗ 32530, госномер Т523МЕ06, для учебных целей, а арендатор обязался содержать арендованный автомобиль в технически исправном состоянии.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 10 000 рублей в месяц.

Пунктом 4.1 договора установлен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Если за 30 дней до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о своем желании его расторгнуть, то договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут, задолженность ответчика по арендным платежам составляет 246 600 руб.

При расторжении договора и проведении процедуры приема-передачи автотранспорта были выявлены значительные технические неисправности и отсутствие запчастей, о чем был составлен акт № осмотра и передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были устранены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № о том, что истец берет на себя обязанность произвести полный ремонт автобуса ПАЗ 32530, госномер Т523МЕ06, за счет собственных средств, а ответчик обязуется принять и оплатить истцу проделанную работу на общую сумму 136 000 рублей до конца второго квартала 2023 года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его арифметически верным, основанным на законе, и, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды в размере 246 600 рублей и по соглашению в размере 136 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПОУ «Автомобильная школа ЦМО <адрес>» ИРО ФИО1 в пользу ФИО3 382 600 (триста восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.

Председательствующий:

Копия верна: Судья Т.А. Евлоев