86RS0001-01-2025-001985-39

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г.Ханты-Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 29 мая 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1910/2025 по заявлению ФИО1, заинтересованные лица нотариус Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 и Публичное акционерное общество «МТС-Банк», об оспаривании исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, заинтересованные лица нотариус Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 и Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту ПАО «МТС-Банк»).

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ, зайдя на сайт ФССП России, в раздел «Исполнительное производство», обнаружила, что в отношении заявителя Белокалитвинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Белокалитвинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, заявителю стало известно, что основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный документ: исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ФИО2. Исполнительная надпись нотариуса была вынесена на основании договора №№/22 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с дня была взыскана сумма долга в размере 139 607 рублей; проценты в размере 30 523 рубля 37 копеек; расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 рублей. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскана сумма в размере 171 615 рублей 37 копеек. О совершении исполнительной надписи заявитель узнала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой постановления о возбуждении исполнительного производства. Ознакомившись с представленными документами, заявитель обнаружила, что в сведениях о должнике, неверно указан адрес проживания. В качестве населенного пункта регистрации (проживания) указан <адрес>. В тоже время, в соответствии с представленными документами заявитель зарегистрирована и проживает в <...>. Таким образом, заявитель не была уведомлена о совершении исполнительной надписи нотариуса, а также с постановлением о возбуждении исполнительного производства. На основании изложенного, заявитель просит суд: признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 615 рублей 37 копеек.

Заявитель ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Заинтересованные лица ПАО «МТС-Банк», нотариус Пак О.И., надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились, о причинах неявки суд не известили, возражений на заявление не представили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен был заключён кредитный договор №№ по условиям которого Банк предоставил заявителю денежные средства в размере 136 607 рублей на срок 733 дня, под 66% годовых с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ, 24% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока действия кредитного договора.

В соответствии с п. 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита между кредитором и заемщиком определен следующий способ обмена информацией: в адрес Банка – по почте по месту нахождения Банка, через системы ДБО, путем подачи заявления в ДО Банка; в адрес заемщика – по почте по месту жительства заемщика, через системы ДБО.

Пунктом 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

В заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ место постоянной регистрации, место фактического проживания и адрес получения корреспонденции заявителем указано как: <адрес> <адрес>; указанный адрес также указан в письменном согласии на заключение договора комплексного обслуживания.

Заёмщик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

Согласно представленному Банком расчёту образовалась задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 130 рублей 37 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 139 607 рублей, задолженности по процентам – 30 523 рубля 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» в адрес ФИО1 по адресу регистрации и адресу, указанному в заявлении на получение потребительского кредита (<адрес>), было направлено требование о полном досрочном возврате потребительского кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения ею требований обратиться к нотариусу за получением исполнительный надписи, штриховой почтовый идентификатор №

Факт направления требования ФИО1 по указанному ею адресу проживания и регистрации: <адрес>, заказной корреспонденцией подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю за истечением срока хранения.

Данный адрес был указан ФИО1 в анкете-заявлении на получение кредита, в кредитном договоре как адрес места жительства (регистрации) и места фактического проживания.

Задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» обратилось к нотариусу Ханты-Мансийского нотариального округа Пак О.И. с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору в электронном виде, подписанным квалифицированной электронной подписью представителем Банка.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа Пак О.И. удаленно совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 615 рублей 37 копеек, из которых: сумма основного долга – 139 607 рублей, сумма процентов – 30 523 рубля 37 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 1 485 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пак О.И. на имя ФИО1 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи за исх. №, ШПИ №, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возврат отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершённом нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее по тексту Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершённой исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трёх рабочих дней после её совершения.

Судом установлено, что заключённый между ФИО3 и ПАО «МТС-Банк» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, приходит к обоснованному выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

Доводы заявителя о нарушении кредитором обязанности направить в адрес заемщика уведомление о наличии задолженности подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения. Из материалов дела видно, что при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО «МТС-Банк» была представлена копия требования о наличии задолженности, направленная ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до такого обращения, а также документы, подтверждающие направление указанного уведомления.

Неполучение заявителем почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Требование о досрочном истребовании задолженности должником считается полученным, 14 дней с момента получения письма - требования истекло, следовательно, требование не исполнено в срок, в связи с чем Кредитором (Банком) направлены документы для совершения исполнительной надписи нотариусом.

Совершённая нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа Пак О.И. исполнительная надпись соответствовала всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате».

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт РФ серии №), заинтересованные лица нотариус Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 (номер в реестре МинЮста 86/53-н/86) и Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ИНН <***>), об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты- Мансийский районный суд.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев