Решение по делу № 2-216/2023 от 26.06.2023

Дело №2-216/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Окуневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус города Севастополя ФИО3, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о разделе земельного участка, выделении доли в натуре, признании права собственности на долю, возложении обязанности совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила разделить земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, выделив ей в натуре 1/2 долю данного земельного участка, а также признав за ней право собственности на выделенную долю. Также просила обязать Севреестр зарегистрировать за ней право собственности на выделенный в натуре земельный участок.

Исковые требования обоснованы тем, что она и ответчик являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, площадью 5982 кв. м., приобретенного ними в собственность в порядке наследования. Поскольку в настоящее время совместное владение земельным участком стало невозможным, т.к. ответчик не оформляет принадлежащую ему долю, не предпринимает никаких мер по содержанию принадлежащего ему имущества, истец захотела выделить в натуре принадлежащую ей долю. За защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме и просила их удовлетворить. Также просила не взыскивать с ответчика понесенные нею судебные расходы на проведение экспертизы.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования частично обоснованными и такими, что подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок № площадью 5982 кв. м с кадастровым номером: № расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ответчик по делу ФИО2 также является сособственником 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок.

Земельный участок № площадью 5982 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел доли из общего имущества – это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доли в праве общей долевой собственности и прекращении для этого лица права долевой собственности на общее имущество. При этом выдел доли в натуре допустим при наличии технической возможности создания на основе ранее единого объекта недвижимости двух или нескольких самостоятельных частей, каждая из которых будет обладать существенными определяющими признаками, характеризующими эти части и позволяющими выделить их из других объектов недвижимости.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 12.05.2023 года, подготовленной экспертом ООО «ОФКАДИН», на рассмотрение суда экспертом представлен единственный вариант выдела земельного участка, соответствующий идеальным долям сторон в праве собственности на участок.

Так, как установлено экспертом, разделить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в соответствии с идеальными долями (по 1/2 доли) возможно, в том числе с учетом предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков.

Местоположение земельных участков ЗУ1 и ЗУ2, которые образуются в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, определяется в следующих координатах:

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка ЗУ1

№ п/п

Координаты

№

Площадь земельного участка ЗУ1, полученная в результате раздела согласно варианту №, составляет 2991 кв.м.

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка ЗУ2

№ п/п

Координаты

№

Площадь земельного участка ЗУ2, полученная в результате раздела согласно варианту №, составляет 2991 кв.м.

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделаны в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Экспертное заключение составлено с использованием методического руководства для судебных экспертов, специальной литературы, лицензионного программного обеспечения, применяемого в указанных целях, научно обосновано.

Заключение судебной экспертизы судом признано достоверным, объективным и мотивированным, выполненным с приложением исходных данных и соответствует требованиям действующего законодательства.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, ходатайств о проведении повторной судебной землеустроительной экспертизы также сторонами не заявлялось.

При этом суд считает необходимым установить координаты выделяемых сторонам земельных участков по единственному варианту, определенному экспертом, поскольку данный вариант соответствует интересам сторон и ими не представлено каких-либо возражений против него.

Суд, учитывая возможность доступа к образуемым в результате выдела земельным участкам, а также отсутствие возражений самих сособственников против предложенного варианта раздела, полагает возможным произвести выдел сторонам долей из земельного участка по единственному варианту, предложенному экспертом.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о разделе земельного участка, выделении доли в натуре, признании права собственности на долю являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части возложения на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обязанности зарегистрировать право собственности истца на выделенный ей земельный участок и находит данные требования заявленными преждевременно, поскольку суду не представлено доказательств того, что истец обращалась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с вышеуказанными требованиями и что в регистрации ее прав ей было необоснованно отказано.

Руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок № площадью 5982 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, разделив его между сособственниками.

Выделить ФИО1 часть земельного участка, признав за нею право собственности на земельный участок площадью 2991 кв. м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, установив местоположение границ земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка, указанными в заключении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной экспертом ООО «ОФКАДИН» (ЗУ1):

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка ЗУ1

№ п/п

Координаты

№

Выделить ФИО2 часть земельного участка, признав за ним право собственности на земельный участок площадью 2991 кв. м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, установив местоположение границ земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка, указанными в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 12 мая 2023 года, подготовленной экспертом ООО «ОФКАДИН» (ЗУ2):

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка ЗУ2

№ п/п

Координаты

№

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и для государственной регистрации прав ФИО1 и ФИО2 в отношении выделенных им в собственность земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 03 июля 2023 года.

Судья В.В.Казацкий