77RS0033-02-2024-020009-11
Дело № 2-419/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском и с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика денежные средства на устранение строительных недостатков в размере сумма, расходы за проведения экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма., ссылаясь на то, что 07.06.2022 г. между ней и ООО «Главстрой-Столичный Спецзастройщик»» был заключен договор № САВ23-08-04-10-948 участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения в собственность, жилого помещения – квартиры 948, общей площадью 31,00 кв.м. по строительному адресу: адрес, г.адрес. Свои обязательства по внесению оплаты в соответствии с договором истцом были исполнены полностью и в срок. 08.04.2024 г. стороны подписали передаточный акт. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки. Согласно заключения эксперта, имеющиеся в квартире дефекты являются результатом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств во время строительства дома, для устранение недостатков необходимо сумма. 10.04.2024 г. истец в адрес ответчика направил претензию об устранении выявленных недостатков, ответ на которую истец не получил.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил в том числе, применить ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что 07.06.2022 г. между фио и ответчиком ООО «Главстрой-Столичный Спецзастройщик»» заключен договор № САВ23-08-04-10-948 участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения в собственность, жилого помещения – квартиры 948, общей площадью 31,00 кв.м. по строительному адресу: адрес, г.адрес.
Свои обязательства по внесению оплаты в размере сумма в соответствии с договором истцом были исполнены полностью и в срок.
08.04.2024 г. стороны подписали передаточный акт. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки.
10.04.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств для устранения недостатков, ответ на которую истец не получил.
Согласно заключения эксперта, представленного стороной истца, имеющиеся в квартире дефекты являются результатом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств во время строительства дома, для устранение недостатков необходимо сумма.
Не согласившись с представленным стороной истца заключением, по ходатайству представителя ответчика судом было вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 11.12.2024 г. в ООО «Эксперты» для определения наличия недостатков в квартире истца и стоимости их устранения.
Согласно представленного в суд экспертного заключения составленного ООО «Эксперты» в квартире истца имеются дефекты в отделке квартиры, которые возникли в ходе проведения строительно-отделочных работ, рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов составляет сумма.
Оценивая указанное заключение экспертов, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу и считает возможным положить его в основу решения по настоящему делу, так как экспертиза проведена на основании определения суда, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет надлежащее, подробное и убедительное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы и взыскать с ответчика стоимость строительных недостатков в размере сумма, поскольку факт наличия недостатков был установлен судом в ходе рассмотрения дела и подтвержден указанным выше заключением.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Стоимость устранения недостатков составляет – сумма, но с учетом того, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма, что составляет 3% цены договора – сумма.
В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате юридический услуг в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере сумма.
Определением суда от 11.12.2024 расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика, который произвел оплату экспертизы в размере сумма (денежные средства находятся на депозитном счете Управления Судебного департамента в адрес), соответственно суд считает возможным обязать Управление Судебного департамента в адрес перевести ООО «Эксперты» денежные средства за проведение экспертизы в размере сумма, внесенные ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик» по настоящему гражданскому делу.
Принимая во внимание, что определением суда от 11.12.2024 г. расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика, а стоимость экспертизы составила сумма с ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик» следует довзыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик» ИНН <***> в пользу фио паспорт сумму в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик» ИНН <***> в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.
Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик» ИНН <***> в пользу ООО «Эксперты» ИНН <***> расходы на проведение экспертизы в размере сумма.
Обязать Управление Судебного департамента в адрес перевести ООО «Эксперты» ИНН <***> денежные средства за проведение экспертизы в размере сумма, внесенные ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик» ИНН <***> по гражданскому делу №2-6598/2024.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2025 г.
Судья: