Дело №
23RS0№-57
РЕШЕНИЕ
Г.Новороссийск 09 августа <данные изъяты>
Судья Октябрьского районный суд г.Новороссийска Краснодарского края
Керасова М.Е.,
с участием представителя привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - по доверенности ФИО2,
рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Фрут Трейд» ФИО1 на постановление заместителя начальника Южной оперативной таможни ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Южной оперативной таможни ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГг. генеральный директор ООО «Фрут Трейд» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
Как следует из обжалуемого постановления, генеральным директором ООО «Фрут Трейд» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. на Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) Новороссийской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, подана декларация на товары № с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара «однородная фруктовая масса: «концентрированное яблочное пюре асептического консервирования...». При этом в графе 31 ДТ заявлен код №
Вместе с тем, по результатам камеральной таможенной проверки установлено, что проверяемый товар подлежит классификации в подсубпозиции №, о чем принято соответствующее решение № от ДД.ММ.ГГГГг., а также принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №.
Недостоверное внесение сведений о классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС в ДТ № повлекло занижение размера причитающихся уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 290.507 рублей 78 копеек.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловал данное постановление. Указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Фрут Трейд» в лице его, генерального директора ФИО1, заключило внешнеторговые контракты, в рамках исполнения которых ввезло на территорию ЕАЭС следующий товар: «однородная фруктовая масса, концентрированное яблочное пюре асептического консервирования, расчётный БРИКС 30/32, прошедшая измельчение с последующей пастеризацией, незамороженная, не подвергнутая кипячению, натуральная» в одноразовых металлических бочках. В отношении указанного товара в Новороссийскую таможню Заявитель как генеральный директор Общества «Фрут Трейд» подал таможенную декларацию №.
Товар был выпущен Новороссийской таможней в свободное обращение на российской территории в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления». Южное таможенное управление, после проведения камеральной таможенной проверки по вышеуказанной таможенной декларации, приняло решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанную таможенную декларацию, а также решения о классификации товара № от ДД.ММ.ГГГГг.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> таможенная служба России приняла решение № по жалобе на решения таможенного органа, удовлетворив требования Заявителя. Решение Южного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГг. № № а также решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №, признаны неправомерными и отменены. Южному таможенному управлению предписано принять меры, направленные на реализацию настоящего решения в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
С учетом изложенного, заявитель полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.
В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО2 доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении таковой
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Административная ответственность по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ наступает в случае заявления декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с п.3 ст.105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
В соответствии с п.8 ст.111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с пп.4 п.1 ст.106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости); статистическая стоимость.
В соответствии с п.10 ст.38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Примечанием к ст.16.1 КоАП России предусмотрено, что для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Документ, представленный в таможенный орган в формализованном виде при таможенном декларировании товаров в форме электронного документа, равнозначен документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В соответствии с п.3 ст.84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.
Как указано выше, генеральным директором ООО «Фрут Трейд» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. на Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) Новороссийской таможни подана декларация на товары № с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара: «однородная фруктовая масса: «концентрированное яблочное пюре асептического консервирования...». При этом в графе 31 ДТ заявлен код №
По результатам камеральной таможенной проверки установлено, что проверяемый товар подлежит классификации в подсубпозиции 2007 99 970 1 ТН ВЭД ЕАЭС, о чем принято соответствующее решение № от ДД.ММ.ГГГГг., а также принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> таможенная служба России приняла решение № по жалобе директора Общества, удовлетворив требования Заявителя. Решение Южного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГг. №РКТ-№, а также решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №,№, признаны неправомерными и отменены. Южному таможенному управлению предписано принять меры, направленные на реализацию настоящего решения, в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
Таким образом, решение Южного таможенного управления, послужившее основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности, признано незаконным и отменено, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного, правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.
В связи с этим, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд—
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Южной оперативной таможни ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГг., которым генеральный директор ООО «Фрут Трейд» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения.
Судья М.Е. Керасов