РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.В.,

с участием представителя административного истца МОМВД России «ФИО1» по доверенности ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

прокурора Аксенова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-1959/2022 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России «ФИО1» к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

МОМВД России «ФИО1» обратился в суд заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе МОМВД России «ФИО1» в отношении ФИО3 Алексинским межрайонным судом Тульской области установлен административный надзор, на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», однако последний в период нахождения под административным надзором дважды был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Со стороны участкового уполномоченного полиции МОМВД России «ФИО1», лейтенанта полиции ФИО3 характеризуется неудовлетворительно. На основании изложенного, административный истец просил установить в отношении ФИО3 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца МОМВД России «ФИО1» по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав позицию представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление МОМВД России «ФИО1» подлежащим удовлетворению в полном объеме по вышеуказанным основаниям, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы гл. 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор, на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в МОМВД России «ФИО1» заведено дело административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явился на регистрацию в МОМВД России ФИО1 согласно установленному графику, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24. КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны участкового уполномоченного полиции МОМВД России «ФИО1», лейтенанта полиции ФИО3 характеризуется неудовлетворительно.

Исходя из положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Анализируя изложенное, с учетом приведенных норм закона, конкретных обстоятельств дела, характеризующих ФИО3 данных, его поведения, условий жизни, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации.

При этом суд считает необходимым отметить, что установленные в отношении ФИО3 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что срок ранее установленного в отношении ФИО3 административного надзора на момент принятия судом решения не истек.

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

В силу положений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административные исковые требования Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России «ФИО1» к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Перезябова