Решение по делу № 2-234/2023 от 19.05.2023

УИД: 26RS0007-01-2023-000234-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцуров П.О.,

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2023 года ООО "Феникс" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим причинам.

23 апреля 2013 года между АО "Райффайзенбанк" /кредитором/ и ФИО1 /заемщиком/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит с условием его возврата и уплаты процентов, за его пользование погашения, а также комиссий и иных платежей в сроки установленные договором.

Однако, договорные обязательства ею надлежащим образом не выполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

09 сентября 2017 года на основании договора уступки права требования истец приобрел у АО "Райффайзенбанк" право требования по указанному выше кредитному договору.

За период с 28 мая 2016 года по 09 сентября 2017 года за ответчиком числится задолженность по основному долгу и процентам в размере 144.184 рублей 38 копеек.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 23 апреля 2013 года № в размере 144.184 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.083 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" ФИО2 не явился, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив при этом заявление, в котором просил суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

Из оснований заявленных исковых требований следует, что 23 апреля 2013 года между АО "Райффайзенбанк" /кредитором/ и ФИО1 /заемщиком/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит с условием его возврата и уплаты процентов, за его пользование погашения, а также комиссий и иных платежей в сроки установленные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона истец в условиях распределения бремени доказывания обязан представить суду доказательства заключения кредитного договора с ответчиком.

Однако, в нарушении указанной выше обязанности истцом не был представлен кредитный договор от 23 апреля 2013 года № за неисполнение которого истец просит взыскать с ответчика задолженность.

В целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дела, судом у истца, были дополнительно запрошены сведения по кредитному договору, а также истребованы из мирового суда материалы приказанного производства.

Между тем, на требования суда представить запрашиваемые документы истец не отреагировал, а в материалы приказанного производства кредитный договор также представлен не был.

Отсутствие указанной информации исключает возможность сделать вывод о возникновении между сторонами кредитных правоотношений, установить условия договора, а именно: размер предоставленного кредита, проценты за его пользование и срок на которой он был предоставлен. Более того, отсутствие данной информации препятствует возможности применить по заявлению ответчика к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров