Дело № 2 – 739/2025

УИД: 09RS0004-01-2025-000764-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при помощнике судьи Эбзеевой Л.С-У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для обращения в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и уплате причитающихся платежей, что привело к образованию задолженности.

Истец указывает, что в результате правопреемства, возникшего на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, к нему перешли все права первоначального кредитора - АО «Связной Банк», в связи с чем он обладает правом требования исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может вынести заочное решение.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

На основании статьи 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заемщик уплачивает кредитору неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона о потребительском кредите, в случае изменения условий договора потребительского кредита (займа) в одностороннем порядке кредитор обязан уведомить заемщика об этом не позднее, чем за семь дней до вступления соответствующих изменений в силу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении споров о взыскании задолженности по кредитным договорам судам следует учитывать, что проценты за пользование кредитом являются платой за предоставление денежных средств.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ от 22.05.2013, при рассмотрении дел о взыскании задолженности по кредитным договорам судам необходимо проверять соответствие условий договора требованиям законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки подлежат взысканию в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В нарушение условий договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63109,39 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.04.2015 АО «Связной Банк» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф уступил права требования задолженности ООО «ПКО «Феникс». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж в размере 1457,85 руб., в связи с чем задолженность на момент подачи иска составляет 61651,54 руб., в том числе: основной долг: 29956,84 руб.; проценты на непросроченный основной долг: 29444,70 руб.; штрафы: 2250 руб.

Представленные истцом доказательства (кредитный договор, договор уступки прав требования, уведомление о цессии, расчет задолженности, выписки по счету) подтверждают факт заключения договора, возникновения задолженности, уступки права требования и неисполнения ответчиком обязательств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, не представил возражений по существу заявленных требований, не оспорил представленные истцом доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ГПК РФ, ответчик не исполнил обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылался как на основание своих возражений.

На основании статьи 88 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61651 (шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят один) рубля 54 копеек, в том числе: основной долг: 29956 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 84 коп; проценты на непросроченный основной долг: 29444 (двадцать девять тысяч четыреста сорок четыре) руб. 70 коп; штрафы: 2250 (две тысячи двести пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ответчику, что заявление об отмене заочного решения может быть подано им в Карачаевский районный суд Карачаево – Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево – Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево – Черкесской Республики.

Судья М.В. Тарасов