Дело № 2а-135/2023
УИД 61RS0046-01-2023-000075-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 г. ст. Обливская, Ростовская область
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.Л.,
при секретаре Шевченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными постановления, бездействий,
установил:
16 февраля 2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» (далее – административный истец, Общество) представило в Обливский районный суд Ростовской области административное исковое заявление к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ГУФССП России по Ростовской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области (далее - ОСП) ФИО1, начальнику указанного ОСП ФИО2 (административные ответчики), в котором указало, что на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство № 16540/22/61066-ИП от 6 июля 2022 г. в отношении должника ФИО3, по данному исполнительному производству Общество являлось взыскателем.
Общество указало, что судебный пристав-исполнитель не сделала запросы в орган ЗАГС, Гостехнадзор, МВД, не установил место нахождения должника.
Общество указало, что должник имеет в собственности земельный участок и здание в ст. Обливской Ростовской области, однако 13 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий.
Общество также указало, что 13 февраля 2023 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, данное постановление утверждено начальником ОСП ФИО2, постановление мотивировано невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Общество обращает внимание суда, что у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание.
По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не осуществлен весь комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), а именно: не сделаны запросы в ГИБДД, органы ЗАГС, Пенсионный фонд, отделение адресно-справочной работы, налоговую службу, Управление Росреестра, Гостехнадзор, центр занятости, инспекцию по маломерным судам, АО «Росреестр», сотовым операторам, в лицензионно-разрешительный отдел Росгвардии, интернет-провайдеру, в РСА.
Административный истец, указывает, что судебный пристав-исполнитель не осуществила выход в адрес должника, судебный пристав-исполнитель не оформила акт о наличии обстоятельств для возвращения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель и начальник ОСП не направили взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
С учетом указанных обстоятельств, Общество просит:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13 февраля 2023 г. № 61066/23/15747 об окончании исполнительного производства;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 6 июля 2022 г. по 13 февраля 2023 г. при исполнении исполнительного документа ВС № 077909947 от 18 октября 2017 г.;
- признать незаконным бездействие начальника ОСП ФИО2 в отношении отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ (судебный пристав-исполнитель не направила взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления);
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в отношении нарушения требований части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ (л.д. 8-13).
В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 13).
В судебное заседание представитель административного ответчика – ГУФССП России по Ростовской области не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил.
В судебное заседание административный ответчик – начальник ОСП ФИО2 не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил.
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель названного ОСП ФИО1 не явилась, извещена, об отложении слушания дела не просила, в письменном возражении указала, что 1 марта 2023 г. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительному производству присвоен № 6050/23/61066-ИП, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все возможные меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе повторно направлены запросы, включая указанные в административном иске. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 66-68).
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, об отложении слушания дела не просила, отношение к делу не выразила.
Явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).
Изучив административный иск, изучив и оценив материалы дела, возражение судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.
Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
Согласно части 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его (постановления) вынесения.
Согласно разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ) (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2020 г. по делу N 88а-25693/2020).
Из материалов дела установлено, что 6 июля 2022 г. судебный пристав-исполнитель названного ОСП ФИО4 возбудила исполнительное производство № 16540/22/61066-ИП (в настоящее время - № 6050/23/61066-ИП), на основании исполнительного листа ВС № 077909947, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области, в пользу взыскателя – административного истца, в отношении должника – ФИО3, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 46 485 руб. 08 коп. (л.д. 143-145, 147-154).
Должник ФИО3 с 2007 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждено адресной справкой (л.д. 61).
6 июля 2022 г. по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МВД, орган ЗАГС, налоговую службу, ГИБДД.
14 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 120-121).
23 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Росреестра.
29 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий (л.д. 117-118).
7 октября 2022 г., 26 октября 2022 г., 6 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем направлены запрос в Пенсионный фонд.
15 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 113-114).
13 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 оформлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д. 140). В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий, временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 141-142). На момент окончания исполнительного производства размер задолженности должника составлял 46 485 руб. 08 коп.
Указанные обстоятельства также подтверждены сводкой по исполнительному производству (л.д. 70-71).
1 марта 2023 г. врио начальника ОСП ФИО1 отменено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 96).
1 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 103-104), а также направлены запросы: в налоговую службу, орган ЗАГС, в кредитные организации, Пенсионный фонд, центр занятости, ГИМС МЧС, ГИБДД, МВД, Управление Росреестра, оператору связи, ФОМС, ОАСР.
3 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях (л.д. 99-102).
11 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вновь вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: земельного участка площадью 870 кв.м. и здания площадью 30,5 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 97-98).
Указанные обстоятельства также подтверждены сводкой по исполнительному производству (л.д. 71-73).
Согласно реестру запросов и ответов, в ходе исполнительных действий установлены данные о документировании должника паспортом гражданина России; об ИНН и СНИЛС должника; о принадлежащей должнику недвижимости: земельном участке и здании, находящихся по адресу регистрации должника; о получении должником пособия по безработице с 13 августа по 12 ноября 2020 г.; об открытых на имя должника счетах в ПАО Сбербанк (сведения об остатках на счетах банком не сообщены). Сведения о принадлежности должнику иного имущества не установлены (л.д. 74-79).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13 февраля 2023 г. отменено, исполнительное производство возобновлено.
Также материалами дела подтверждено, что 11 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вновь вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.
При таких обстоятельствах вынесение судебным приставом-исполнителем 13 февраля 2023 г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также ненаправление судебным приставом-исполнителем взыскателю копии указанного постановления, в настоящее время не влечет нарушение прав и законных интересов Общества.
Требования исполнительных документов в установленный срок должником добровольно исполнены не были, а меры принудительного исполнения к исполнению требований, указанных в исполнительных документах, не привели. Бездействие в несовершении необходимых действий по розыску имущества должника судебным приставом-исполнителем не допущено.
Окончание исполнительного производства не повлекло утрату имущества должника.
При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что в рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя – административного истца.
Отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии (неправомерных действиях) судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления административного истца, в рамках заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, Обливский районный суд Ростовской области
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными постановления, бездействий, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья______________
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 г.