РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5502/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Град Инвест Дмитровское» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Град Инвест Дмитровское» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения №185, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес.

Право собственности истца на указанное помещение возникло на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ГОР-А-1/187/24-11-2021 от 10.12.2021 г., акта приема-передачи нежилого помещения от 30.03.2024 г. к договору №ГОР-А-1/187/24-11-2021участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.12.2021 г., а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, номер 77-09-011932-2024 выдан Комитет государственного строительного надзора адрес от 22.02.2024 г. Право собственности истца в ЕГРН, что подтверждается записью №77:09:0002009:30242-77/060/2024-1 от 21.05.2024 г. Административно-деловое здание по адресу: адрес, расположено на земельных участках с кадастровым номерами 77:09:0002009:10636 и 77:09:0002009:114. Ответчик являлся застройщиком здания, однако, несмотря на то, что здание введено в эксплуатацию и все нежилые помещения в здании переданы участникам долевого строительства по соответствующим актам, ответчик в настоящее время является собственником земельных участков, на которых возводилось здание. В связи с тем, что земельные участки находятся в собственности ответчика, истец просит суд признать право собственности истца на долю в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номерами 77:09:0002009:10636 и 77:09:0002009:114, на которых расположено Административно-деловое здание по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, пропорционально размеру площади принадлежащего истцу нежилого помещения №185, расположенного в здании.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Град Инвест Дмитровское» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых исковые требования признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований о признании права собственности истца на долю в праве общей долевой собственности на земельные участки не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает это признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Град Инвест Дмитровское» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номерами 77:09:0002009:10636 и 77:09:0002009:114, на которых расположено Административно-деловое здание по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, пропорционально размеру площади принадлежащего ФИО1 нежилого помещения №185, расположенного в здании, с даты регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение №185, а именно с 21.05.2024 г.

Взыскать с ООО «СЗ «Град Инвест Дмитровское» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.

Судья Т.Н. Ерохина