РЕШЕНИЕ

16 октября 2023 года г.Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Рыжкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области от 12 сентября 2023 года <№>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области от 12 сентября 2023 года <№> ФИО1 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

В жалобе, поданной в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении него актом, считая его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на то, что 12.09.2023 примерно в 22 часа 50 минут, он выезжал с прилегающей территории ул.Суворова 2 А на автодорогу по ул. Суворова в г. Новокуйбышевске. Остановился перед стоп - линией, чтобы убедиться в том, что помеха справа и слева отсутствует. В этот момент на перекресте в 100 метрах от него загорелся красный сигнал светофора. Он начал маневр поворота с прилегающей территории, но завершить его не успел, так как с ним столкнулся автомобиль марки «Лада Приора» под управлением водителя ФИО, выехавший на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Считает, что водитель транспортного средства «Лада Приора», выехавший на перекресток на запрещающий сигнал светофора, тем самым создал опасность для движения и спровоцировал дорожно-транспортное происшествие.

Должностное лицо инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил суд в ее удовлетворении отказать. Пояснил, что ФИО1 при осуществлении выезда с прилегающей территории допустил нарушение требований п.8.3 ПДД РФ - при выезде с прилегающей территории ул. Суворова 2 А, управляя автомобилем марки «Лифан» не уступил дорогу автомобилю «Лада Приора», движущемуся попутно без изменения направления движения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив постановление по делу об административном правонарушении и доводы жалобы, представленный административный материал, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что 12.09.2023 года в 22 час. 50 мин. на ул.Суворова в г.Нововокуйбышевск водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лифан Х60 государственный регистрационный знак <№>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении транспортному средству Лада Приора государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя ФИО, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ, в связи, с чем в отношении ФИО1 было вынесено постановление УИН <№> от 12.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 12.09.2023 года, пояснениями ФИО1, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12.09.2023 и другими материалами дела.

Ссылка в жалобе на нарушение водителем ФИО требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности. Привлечение к административной ответственности ФИО по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ не исключает привлечение к административной ответственности заявителя по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем факт невыполнения ФИО1 требований пункта 8.3 Правил дорожного движения установлен на основании совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данных протокола и постановления по делу об административном правонарушении в качестве доказательств, в материалах дела не имеется.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, в жалобе не приведено.

Согласно ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение обнаружено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Новокуйбышевск, постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.

Оснований для оговора, факта превышения должностных полномочий не установлено.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области от 12 сентября 2023 года <№>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Судья подпись Н.В. Рыжкова