Дело № 2-72/2022 14 сентября 2022 года

УИД 78RS0018-01-2021-001825-45 решение суда в окончательной форме принято 07.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

При помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вест Сервис» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вест Сервис» с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и, уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика ущерб в размере 429600 рублей, расходы на оплату экспертизы – 7000 рублей, на оплату услуг представителя – 35000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины – 8893 рублей. В обоснование заявленных требований указывая, что 05.02.2021 у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ, регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Вест Сервис» и автомашины Форд, регистрационный знак № под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Страхования компания произвела выплату в размере лимита ответственности в рамках ОСАГО в размере 400000 рублей. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины Форд без учета износа составляет 829600 рублей. Истцу причинен ущерб в размере 429 600 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Вест Сервис», будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что 05.02.2021 в 20 часов 30 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ПАЗ, регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащей ООО «Вест Сервис» и автомашиной Форд, регистрационный знак №, принадлежащей истцу.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2021 водитель ФИО3, управляя автомобилем ПАЗ, государственный регистрационный знак № выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения, не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на автомобиль Форд, регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по полису №, ответственность ФИО2 – по полису №.

Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату ФИО2 в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 01.06.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд, регистрационный знак № без учета износа составляет 829600 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ущерб, причиненный ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.02.2021, согласно заключению экспертизы от 01.06.2022 года составляет (829600 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 400000 рублей (страховая выплата) = 429 600 рублей.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы по оплате заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается договором № от 22.03.2021 и квитанцией на сумму 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 8893 рублей.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание консультативно-юридических услуг № от 22.03.2021 и квитанцией на сумму 35000 рублей и, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, категорию спора, достигнутый результат его рассмотрения, средние цены, сложившиеся на рынке юридических услуг в данном регионе, а также принцип разумности и соразмерности суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вест Сервис», ИНН <***> в пользу ФИО2, <данные изъяты> ущерб в размере 429600 рублей, расходы по оплате оценки – 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 35000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8893 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья