№-33
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Нижний Новгород
Приокский районный суд города ФИО4 в составе:
председательствующего судьи Васениной А.Н.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Судебному приставу - исполнителю <данные изъяты> РОСП г.Н.ФИО4 <данные изъяты> России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Судебному приставу - исполнителю <данные изъяты> г.Н.ФИО4 <данные изъяты> по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством смс уведомления от ПАО «<данные изъяты>» ФИО2 было получено сообщение следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ карты взыскана сумма 32591,54 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ…». Постановление об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на ДД.ММ.ГГГГ (дату списания денежных средств) не поступало. О возбуждении исполнительного производства, а также о применении мер о принудительном списании денежных средств заявителю также не было ничего известно. Считает, что судебным приставом нарушен порядок ведения делопроизводства, поскольку оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах истца, до исчисления срока для добровольного исполнения испольного документа не имелось. Административный истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, не получал постановление об обращении взыскания на денежные средства, поэтому не мог сообщить судебному приставу-исполнителю о фактах, являющихся основанием для приостановления исполнительного производства. Таким образом, считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 О.В. нарушены права и законные интересы административного истца. Просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> города ФИО4 О.В. по списанию ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 111449,00 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г.Н.ФИО4 О.В. возвратить списанные денежные средства в размере 111449 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 О.В. проводить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП города ФИО4 <данные изъяты> по <адрес> ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП города ФИО4 <данные изъяты> по <адрес> ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО9, доверенность имеется в материалах дела, от имени своего доверителя, уточнила требования. Просит суд отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> РОСП г.Н.ФИО4 О.В. по принудительному взысканию денежных средств в размере 111449 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСЖ «<данные изъяты> <данные изъяты>».
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП г. Н. ФИО4 О.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не установлена, в деле имеется отзыв.
Административные ответчики <данные изъяты> России по <адрес>, <данные изъяты> РОСП по г.Н.ФИО4 <данные изъяты> России по <адрес>, старший судебный пристав <данные изъяты> РОСП г. Н. ФИО4 ФИО6 и др. в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены своевременно и надлежащим образом о дате судебного заседания.
Заинтересованное лицо, ТСЖ "<данные изъяты>" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено своевременно и надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.30 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
3. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
7. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 этого Закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, адрес должника: <адрес> ФИО4, сп. <адрес>, <адрес> пользу взыскателя <данные изъяты>» (л.д.№).
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства направлено должнику почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.№).
Согласно отчета с почты России, постановления о возбуждении указанного исполнительного производства вручено административному истцу (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку в срок, указанный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 О.В. вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 111449 рублей, зачисленных на депозитный счет <данные изъяты> РОСП г.Н.ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП г.Н.ФИО4 О.В. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д.36-37).
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в возбуждении исполнительного производства, суд находит необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Судебный пристав-исполнитель, получив для исполнения исполнительный лист, соответствующий установленным требованиям, возбудил исполнительное производство.Права должника в рамках исполнительного производства нарушены не были.
В данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, осуществлял необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Обсуждая вопрос о процессуальном сроке, установленном ст.219 КАС РФ для обращения в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судом установлено и следует из материалов дела, что о нарушении своих прав административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, то есть спустя 11 дней.
Суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не предоставлено, материалами дела не подтверждено.
Административный истец оспаривает конкретное исполнительное действие, привязанное к определенной дате, которое не носит длящийся характер, оснований для признания срока обращения в суд пропущенным не имеется.
Более того, судом установлено, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> РОСП г.Н.ФИО4 О.В. по принудительному взысканию денежных средств в размере 111449 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, которое административный истец просит отменить, было отменено судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> РОСП г.Н.ФИО4 О.В.- ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного истца у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Судебному приставу - исполнителю <данные изъяты> РОСП г.Н.ФИО4 <данные изъяты> России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд <адрес> ФИО4.
Судья А.Н. Васенина
Копия верна:
Судья А.Н. Васенина