Судья Ли А.В.
УИД 49RS0001-01-2023-003813-07
Дело № 5-611/2023
№ 12-49/2023
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
6 октября 2023 года город Магадан
Судья Магаданского областного суда Морозова Л.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К., которой права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны, отводов судье не имеет,
защитника Кузнецова И.М., которому права, предусмотренные частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу К. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
К., <.......>,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Магаданского городского суда от 25 августа 2023 года (с учетом определений от 30 августа 2023 года и от 2 октября 2023 года об исправлении описок) К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа размере 1 000 руб. 00 коп. без конфискации предмета административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, К. просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Указывает, что в нарушении пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении не приведены мотивированное решение по делу и выводы суда.
В соответствии со статьями 2.2, 20.3 КоАП РФ вменяемое ей правонарушение может быть совершено только умышленно, однако судья не установила форму вины.
Отмечает, что ее вина не подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела. Заключение специалиста В. считает недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований статьи 25.8 КоАП РФ, поскольку специалист может привлекаться только для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.
Согласно статьям 25.9, 26.4 КоАП РФ, пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» наличие/отсутствие нацистской символики в образце может установить только эксперт при проведении экспертизы, которая по делу не назначалась.
Копия постановления о возбуждении уголовного дела от 23 августа 2023 года не является доказательством по настоящему административному делу.
В судебном заседании К. и ее защитник Кузнецов И.М. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Дополнительно Кузнецов И.М. пояснил, что согласно расписке К. нуждалась в услугах защитника, однако возможность получить юридическую помощь судьёй городского суда ей не предоставлена.
Обращал внимание на то, что в отношении графического текста лингвистическая экспертиза не проводилась.
Полагает, что с учетом текста и изображения имелись основания для применения примечания к статье 20.3 КоАП РФ.
К. также дополнила, что была лишена возможности пригласить защитника.
Выслушав пояснения К., ее защитника Кузнецова И.М., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.
Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения К. к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 24 августа 2023 года 49 ФК № 002268 и постановлении судьи Магаданского городского суда от 25 августа 2023 года выводы о том, что К. в период с 13 часов 12 минут 16 марта 2023 года до 15 часов 33 минут 8 июня 2023 года, находясь на территории г. Магадана Магаданской области, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi 9A», с абонентским номером <№.....>, зарегистрированным на её имя в ПАО «<.......>», в социальной интернет-сети «<.......>» в профиле с псевдонимом «К.», расположенным по электронной адресу: <.......>, разместила по электронному адресу: <.......>, который находился в свободном доступе для неопределенного круга лиц, изображение двух поврежденных касок, находящихся на земле и расположенных одна поверх другой. При этом у обоих касок, сквозь имеющиеся отверстия, снизу-вверх произрастает цветок. На нижней каске имеется изображение символики в виде двух рун, напоминающих молнии, расположенных рядом друг с другом, одна за одной. На второй каске имеется символика в виде литеры Z, выполненная в цветах Георгиевской ленты (черно-оранжевого), то есть К. осуществила публичное демонстрирование нацистской символики.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2023 года 49 ФК № 002268; рапортами о/у ЦПЭ УМВД России по Магаданской области Ш. от 8 июня 2023 года и от 14 августа 2023 года; фототаблицей; заключением специалиста В.; ответом на запрос о предоставлении сведений об аккаунте ООО «<.......>» от 12 апреля 2023 года; ответом на запрос о принадлежности абонентского номера УМВД России по Магаданской области от 31 мая 2023 года и иными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Данные доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.
Действия К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что заключение специалиста является недопустимым доказательством, получено с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что на основании определения о/у ЦПЭ УМВД России по Магаданской области от 28 июня 2023 года для проведения исследования материалов, содержащихся в открытом доступе в социальной сети «<.......>», привлечен в качестве специалиста заместитель директора по научной работе МОГАУК «<.......>» В.
Специалисту В. были разъяснены права и обязанности по статье 25.8 КоАП РФ, а также он предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.
В связи с чем подготовленное им заключение соответствует требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В. имеет высшее педагогическое образование по специальности «история», ему присуждена ученая степень кандидата политических наук, присвоено ученое звание доцента социологии и политологии. Оснований ставить под сомнение данное заключение не имеется.
Утверждение в жалобе о необходимости проведения экспертизы в отношении изображения является несостоятельным.
В силу положений части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
По настоящему делу совокупность доказательств, включая заключение специалиста, позволяет с достоверностью установить, что размещенное К. в сети «Интернет» изображение содержит в себе нацистскую символику.
Доводы Кузнецова И.М. о том, что К. не был предоставлен судьёй городского суда защитник и она была лишена возможности пригласить его сама, не могут являются основанием для отмены обжалуемого постановления в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ право пользоваться юридической помощью защитника является одним из прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Данное право реализуется лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно путем приглашения защитника таким лицом.
Как видно из протокола судебного заседания от 25 августа 2023 года, в ходе рассмотрения дела в городском суде К. ходатайство об отложении дела для обращения за юридической помощью или о необходимости предоставления ей защитника не заявляла.
Правом на защиту К. воспользовалась при обжаловании постановления.
Вопреки доводам жалобы постановление судьи Магаданского городского суда от 25 августа 2023 года соответствует предъявляемым к нему требованиям, предусмотренным положениями статьи 29.10 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не влияют на квалификацию действий К. и не опровергают наличие состава вменяемого правонарушения.
Постановление о привлечении К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, а также применение статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.3 названного кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда
РЕШИЛА:
постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья Л.С. Морозова