Судья Лопатина Л.Э. Дело № 22-1606
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 14 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,
судей Крыласова О.И., Фокиной Т.О.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
с участием прокурора Мальцева А.Н.,
осужденного ФИО1,
адвоката Тихонова А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тихонова А.О. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 10 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 97, п. «а» ч.1 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Тихонова А.О., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцева А.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан судом виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление осужденным совершено 9 марта 2023 года в г. Воткинске УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Тихонов А.О. считает приговор суда незаконным и не отвечающим требованиям справедливости, просит его изменить, так как судом недостаточно учтены данные о личности осужденного, состояние его здоровья, положительные характеристики, все родственники простили осужденного, в ходе судебного заседания ФИО1 принес извинения потерпевшей, он является инвалидом <данные изъяты>, практически не выходит из дома, судом без оснований и несправедливо отказано в применении положений ст. 64 УК РФ, суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, просит изменить приговор, назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены в приговоре. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает его целям. Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства судебной коллегией не установлено.
Процедура судопроизводства по настоящему уголовному делу соблюдена.
Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно.
Процессуальные права участников, в том числе право осужденной защищаться всеми не запрещенными способами, не нарушены.
Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона, является законным, обоснованным и справедливым.
Требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнения не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Выводы суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении смерти другому человеку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными и мотивированными, сделаны на основании всестороннего анализа и объективной оценке совокупности имеющихся по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достаточными и достоверными, содержание и анализ которых приведен в приговоре.
Виновность ФИО1 подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетелей по делу, а также доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, и исследованными в суде письменными доказательствами.
Допрошенные по уголовному делу свидетели поясняли суду обо всех существенных обстоятельствах, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела по существу. Сомневаться в правдивости показаний свидетелей оснований у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.
Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на полученных в установленном законом порядке доказательствах, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Суд тщательно проверил, сопоставил между собой и дал доказательствам правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. Вывод суда о доказанности вмененного ФИО1 преступления основан на анализе материалов дела, которым суд дал мотивированную оценку относительно данных преступных деяний, совершенных осужденной.
Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.
Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям законности и справедливости, учтены все обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Решение суда о невозможности применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ и необходимости направления его для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима соответствует требованиям уголовного закона.
Требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены, наказание назначено соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.
Наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ. Доводы стороны защиты о дополнительном учете и принятии во внимание обстоятельств, оцененных судом первой инстанции, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению. Суд учел все обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судебная коллегия не усматривает, судом первой инстанции данные обстоятельства подробно мотивированы, данная оценка суда первой инстанции апелляционной инстанцией признается обоснованной.
Являются несостоятельны доводы жалобы о том, что назначенное наказание является несправедливым, поскольку определено без учета состояния здоровья осужденного, без учета признания вины, раскаяния в содеянном, как следует из приговора суда, при назначении наказания указанные обстоятельства признаны смягчающими наказание виновного и учтены при определении вида и размера наказания.
Доводы защитника о необходимости учета нахождения осужденного после вынесения приговора на лечении и обследовании в больнице в качестве вновь открывшегося обстоятельства и смягчении на этом основании наказания, являются несостоятельными, поскольку как следует из приговора, суд учел при назначении наказания в том числе и состояние здоровья, которое на момент рассмотрения дела не препятствовало отбыванию наказания. Нахождение на лечении и обследовании в больнице после постановления приговора основанием для признания его вновь открывшимся обстоятельством не является и само по себе не может влиять на законность и обоснованность назначенного осужденному наказания. Данное обстоятельство при необходимости может подлежать учету на этапе исполнения приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судебной коллегией не установлено.
Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката– без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения.
Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: