22RS0064-01-2025-000626-49

Дело № 2а-388/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Московской административной дорожной инспекции к А.Н. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд с исковым заявлением к А.Н. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в ОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по исполнительным производствам административного истца оставляет № рублей, общая сумма задолженности по производствам составляет № рублей № копейки.

Поскольку требования до настоящего времени должником не исполнены, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации А.Н.А.Н. до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД,

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом,

Административный ответчик А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства№-СД, в отношении должника А.Н. суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления. Возражений, в том числе о не получении им постановлений о возбуждении исполнительных производств не представил.

Согласно ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданину Российской Федерации может быть временно ограничено право на выезд из Российской Федерации в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из содержания ч.1 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Системное толкование положений ст.2 и п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является мерой, направленной на создание условий для применения действий принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – судебных актах, актах других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации может быть установлено только при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Судом установлено, что в ОСП <адрес> находятся исполнительные производства в отношении должника А.Н., по которым взыскателем является Московская административная дорожная инспекция: исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденноеДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. указанные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство №-ИП. Общая сумма взыскиваемой истцом задолженности составляет № руб.

Должнику предоставлен 5 дневной срок со дня получения постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных отправленного посредствам передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства вынесенного в форме электронного документа и направленного адресу, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных услуг для добровольного исполнения исполнительного документа..

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено А.Н. через Единый портал государственных услуг, и получено адресатом. Таким образом, А.Н. получил постановление о возбуждении исполнительного производства и в 5-дневный срок со дня получения постановления требования добровольно не исполнил, доказательств обратному не представлено.

Согласно материалам исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем проведены процессуальные действия, направленные на принудительное исполнения исполнительного документа, сделаны запросы в ГИБДД, ЕГРН, в банки, в ФНС, в ПФР, в органы ЗАГС, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверялось местонахождение и имущественное положение должника.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, согласно положениям вышеизложенных норм права возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

При установленных обстоятельствах, поскольку А.Н. установленный срок для добровольного исполнения исполнительных документов не выполнил, не оплатил задолженность на общую сумму № рублей, а также не представил доказательств, подтверждающих, что неуплата данной задолженности вызвана уважительными причинами, то суд, исходя из положений вышеприведенных норм права, свидетельствующих о наличии правовых оснований, считает возможным установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполнением обязательств по актам Московской административной дорожной инспекции, так как данная мера соответствует установленному п.5 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предусмотренная п.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По административному иску Московской административной дорожной инспекции к А.Н. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: пер. Школьный, <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ