Дело № 2-494/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Левченкова А.И.,
при секретаре Михайловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №, и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 54 063,31 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено.
До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному расчету 54 063,31 руб.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 063,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 821,90 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Русский Стандарт» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, судебное заседание провести в ее отсутствие.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого представить ей кредит в сумме 9 123,20 руб. под 32 % годовых на срок 304 дня.
Из содержания заявления следует, что она ознакомлена, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский стандарт» по кредитам «Русский стандарт».
Банк акцептовал оферту ответчика, выпустив кредитную карту, которая впоследствии была активирована ответчиком и как результат данной активации заключен кредитный договор.
Подписав заявление ФИО1, согласилась с условиями кредитного договора.
Согласно пункту 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и /или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела № настоящих условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительной счетом выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности и уплатить комиссии в соответствии с тарифами.
Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, неоднократно нарушая согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счете суммы, необходимой для погашения суммы кредита, предоставленного Банком Клиенту на дату окончания расчетного периода, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В связи с этим, банк потребовал погашения всей задолженности, направив с этой целью должнику заключительный счет-выписку, в соответствии с которой ответчик обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору №, № счета 4081 7810 1009 2975 2971 в сумме 54 063,31 руб. Разъяснено, что в случае неоплаты или оплаты не в полном объеме заключительного счета-выписки, в соответствии с Условиями, будет начислена неустойка в размере % от суммы заключительного счета-выписки за каждый календарный день просрочки.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен на срок 304 дня, с 15.12.2005 по 15.10.2006 года.
Следовательно, с 16.10.2006 года начал течь срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.
С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ последним днем для подачи искового заявления являлось 16.10.2006 года.
10 июня 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Банк Русский стандарт», который был отменен 23 июня 2022 года в связи с поступившими возражениями должника.
С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 01 августа 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по данному спору.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Уважительных причин для восстановления срока исковой давности в материалах дела не усматривается, с заявлением о восстановлении срока исковой давности истец к суду не обращался.
При таком положении, учитывая, что на момент обращения истца в суд срок исковой давности по заявленным требованиям был пропущен, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.
Судья А.И. Левченков
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 г.
Судья А.И. Левченков