дело ...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... г. с-...

принято в окончательной форме ...

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего - судьи Таймазова В.Н., при секретаре ФИО4, представителя ответчика, ФИО6, уполномоченного на основании доверенностей от ... от ... и от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на услуги по оценке ущерба и представителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ...., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ...

В обоснование иска указывается, что истец не согласен с отказом страховщика АО «Боровицкое страховое общество» в удовлетворении его заявления от ... о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства BMW, регистрационный знак «... (далее – транспортное средство), в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), произошедшем ... вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля ВАЗ... регистрационный знак «... ФИО5, ответственность которого была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество», и его досудебной претензии от ... о пересмотре страховщиком принятого решения, а также с принятием финансовым уполномоченным решения от ... об отказе в удовлетворении его требований о взыскании страхового возмещения по ОСАГО и неустойки, вынесенного по его обращению.

Истец извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ и поскольку сторона ответчика настаивала на рассмотрении дела в отсутствии истца суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика АО «Боровицкое страховое общество» ФИО6, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее поданных письменных возражениях на иск, а также пояснил, что истец уклонился от проведения судебной экспертизы, поскольку не исполнил возложенную на него судом обязанность о представлении на осмотр эксперта поврежденное транспортное средство. Следовательно, факт возникновения повреждений транспортного средства истца в результате заявленного ДТП, для выяснения которого экспертиза была назначена, следует признать опровергнутым.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется нормами Федерального закона №40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно абзацу 8 ст.1 Закон об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п.2 ст.9 Закона РФ от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон ...) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона ... основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

В соответствии п.11 ст.12 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ..., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ... N 432-П.

Согласно п.3.13 Правил ОСАГО в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельства причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Из материалов дела следует, что ... ФИО2 обратилась к страховщику АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с повреждением его автомобиля BMW Х5, регистрационный знак ... в ДТП, произошедшем ... вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля ВАЗ-..., регистрационный знак «...» ФИО5, ответственность которого была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество», на что получил уведомление ... от ... об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения, принятое на основании вывода экспертного заключения ...-О от ..., подготовленного ООО «Регион-Эксперт» по заказу страховщика, о том, что повреждения на транспортном средстве не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

Не согласившись с этим ответом, ... ФИО2 обратилась в АО «Боровицкое страховое общество» с претензией с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ... руб. и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере ... руб., на что получил уведомление ... от ... об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с этим, с вышеуказанными требованиями к АО «...» ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному, которым принято решение от ... №У... об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании выводов заключения эксперта ... от ..., подготовленного экспертом ООО «...» ФИО7, состоящим в государственном реестре экспертов-техников под ..., с выводом о несоответствии повреждений транспортного средства обстоятельствам заявленного ДТП.

В судебном заседании были даны объяснения ИП ФИО8 в качестве специалиста в области транспортной трасологии и автотехники по составленному им заключению специалиста ... от ..., в которых он указал, что имеющееся на стр.11 заключение эксперта ... от ... схема не содержит графического моделирования столкновения с неподвижным объектом и сопоставления вероятных, контактировавших областей автомобиля и неподвижного объекта, формовые и рельефные характеристики следообразующего объекта и опоры ЛЭП, которую эксперт исключает из возможного следообразующего объекта, а заявленном ДТП, не приведены в заключении эксперта.

Ввиду возникновения сомнений относительно данных ими выводов о невозможности образования повреждений транспортного средства, содержащиеся в экспертном заключении ООО «...-...» ... от ..., определением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для выяснения вопроса о возможности образования повреждений транспортного средства истца при обстоятельствах заявленного ДТП, проведение которой было поручено ООО «Эксперт-Альянс».

Вместе с тем, назначенная судом экспертиза указанным экспертным учреждением проведена не была, материалы гражданского дела возвращены с сообщением о невозможности дачи заключения ... от ... ввиду невыполнения истцом возложенную на него обязанность по представлению поврежденного транспортного средства на осмотр эксперта.

Согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При изложенных обстоятельствах, суд признает опровергнутым факт возникновения повреждений транспортного средства истца при обстоятельствах заявленного ДТП, для выяснения которого экспертиза была назначена.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к АО «Боровицкое страховое общество»о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на услуги по оценке ущерба и представителя - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ______________