Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года
Дело № 2-467/2023
УИД 51RS0021-01-2023-000313-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ревенко А.А.
при секретаре Власовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП).
В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего ***, транспортному средству истца ***, г.р.н. *** причинены технические повреждения от столкновения с автомобилем *** под управлением ФИО5 Виновным в ДТП на основании справки о ДТП указан ФИО5, сотрудниками ГИБДД в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 206 300 руб. За составление экспертного исследования оплачено 11 700 руб., за подготовительные работы к осмотру транспортного средства 3 050 руб.
На основании изложенного, просил взыскать с ФИО5 в свою пользу ущерб в размере 221 050 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 411 руб.
В судебное заседание истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл.
Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не прибыл, в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно п. 13 данного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Закрепленный в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником автомобиля ***, г.р.н. *** что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии ***.
В судебном заседании установлено, что 13 января 2022 года в 18 часов 00 минут на 15 км автоподъезда к г. Североморску произошло ДТП с участием автомобилей ***, г.р.н. ***, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля *** от под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО2
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 января 2022 года в возбуждении дела в отношении ФИО5 отказано.
Из сведений о дорожно-транспортном происшествии следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что между причиненным истцу ущербом и действиями ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.
С целью определения суммы ущерба истец обратился к ИП ФИО1
Согласно акту экспертного исследования ТС № 0219/02 от 19 февраля 2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства ***, г.р.н. *** по состоянию на 31 января 2022 года без учета износа составила 206 300 руб.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер. Таким образом, вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.
По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом акту экспертного исследования и сомневаться в его объективности, поскольку он является относимым, допустимым, достоверным и достаточным. Заключение научно обоснованно, согласуется с материалами дела, перечень ремонтных работ соответствует повреждениям, указанным в определении о возбуждении дела об административном правонарушении. Подробно составлен акт осмотра. Каких-либо сведений, порочащих выводы в этой части, судом не установлено. При составлении заключения оценщик использовал широкий перечень методической и справочно-информационной литературы. В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены применяемые стандарты оценки, имеются этапы, подходы и последовательность проведения оценки.
Оценщик ИП ФИО1, производивший оценку поврежденного транспортного средства, обладает необходимыми документами, подтверждающими получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности.
С учетом того, что вред, причиненный имуществу истца по вине ответчика, подтвержден исследованными доказательствами, исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в пределах заявленных требований, то есть в размере 206 300 руб.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком суду не представлено.
За услуги по составлению акта экспертного исследования истец уплатил 11 700 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом приемки-сдачи выполненных работ, кассовым чеком на указанную сумму от 22 февраля 2022 года.
Кроме того, за подготовку транспортного средства к осмотру истцом оплачено ИП ФИО3 3 050 руб., что следует из заказ-наряда на работы № 548 от 08 февраля 2022 года и чеком на указанную выше сумму.
Данные суммы являются для истца убытками и, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких данных суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины 5 411 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, *** года рождения (паспорт *** выдан ***), в пользу ФИО4 (водительское удостоверение ***) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 221 050 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 411 руб.
Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Ревенко