Решение по делу № 02-0384/2025 от 04.04.2025

УИД 77RS0004-02-2024-007822-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2025 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0384/2025 по иску ФИО1, ФИО2, Атадурдыевой Огулджерен, ФИО3 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов имени фио» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3 обратились в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов имени фио» (РУДН; РУДН им. фио; Российский Университет Дружбы Народов им. фио; Российский Университет Дружбы Народов; ФГАОУ ВО РУДН; ФГАОУ ВО РУДН им. фио; ФГАОУ ВО «Российский Университет Дружбы Народов имени фио») о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма в пользу ФИО4, в размере сумма в пользу ФИО3, в размере сумма в пользу ФИО1, и в размере сумма в пользу ФИО2, указав в обоснование иска, что в июле-августе истцы были зачислены в РУДН на факультет русского языка и общеобразовательных дисциплин, оплатив первый год обучения: фио – сумма, остальные – по сумма. В результате изменившейся обстановки и со стечение семейных обстоятельств истцы не смогли приступить к учёбе и были вынуждены расторгнуть свои договоры. Долгое время ситуация оставалась неопределённой, в том числе и по объективным причинам, связанным с введением санкций против кредитных учреждений России, поэтому истцами не подавались заявления о возврате денежных средств. В ноябре 2022 года выяснилось, что сотрудники РУДН распорядились деньгами истцов по каким-то электронным письмам, к которым последние не имели никакого отношения. Согласно представленной РУДН информации, с ФИО4 договор был расторгнут 16.08.2019, с остальными – 14.01.2020. При этом поступившие от истцов денежные средства в период с августа по ноябрь 2020 года в нарушение п.6 договора на обучение были перечислены за учёбу других студентов.

В судебное заседание истцы не явились, обеспечили явку представителя, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений и дополнений к ним.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведённых выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Поскольку истец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2019 между ФИО4 и РУДН был заключён договор №1032194518 на обучение по образовательным программам высшего образования, в соответствии с которым студентом внесена оплата в размере сумма.

16.08.2019 между сторонами заключено соглашением о расторжении договора, договорные отношения прекращены с 16.08.2019.

03.08.2020 на электронную почту коммерческого управления РУДН (commercial.dept@rudn.ru) поступило заявление студента от 03.08.2020 о переносе денежных средств в размере сумма с договора №1032194518 от 29.07.2019 на договор №18-МЛ-00134; 18.08.2020 – заявление от 28.10.2020 о переносе денежных средств в размере сумма с договора №1032194518 от 29.07.2019 на договор №1032194839-2.

16.08.2019 между ФИО3 и РУДН был заключён договор №1032194688 на обучение по образовательным программам высшего образования, в соответствии с которым студентом внесена оплата в размере сумма.

14.01.2020 между сторонами заключено соглашением о расторжении договора, договорные отношения прекращены с 14.01.2020.

24.08.2020 на электронную почту коммерческого управления РУДН (commercial.dept@rudn.ru) поступило заявление студента от 23.08.2020 о переносе денежных средств в размере сумма с договора №1032194688 от 16.08.2019 на договор №20-МЛ-00533; 29.09.2020 – заявление от 28.09.2020 о переносе денежных средств в размере сумма с договора №1032194688 от 16.08.2019 на договор №20-МЛ-00533; 21.10.2020 – заявление студента от 05.10.2020 о переносе денежных средств в размере сумма договора №1032194688 от 16.08.2019 на договор №1032194839-2.

15.08.2019 между ФИО1 и РУДН был заключён договор №1032194689 на обучение по образовательным программам высшего образования, в соответствии с которым студентом внесена оплата в размере сумма.

15.09.2020 на электронную почту коммерческого управления РУДН (commercial.dept@rudn.ru) поступило заявление студента от 12.09.2020 о переносе денежных средств в размере сумма с договора №1032194689 от 15.09.2019 на договор №1052193155; 05.11.2020 – заявление от 15.10.2020 о переносе денежных средств в размере сумма с договора №1032194689 от 15.08.2019 на договор №1032194259.

19.08.2019 между ФИО2 Т.М.Р.М. и РУДН был заключён договор №1032194687 на обучение по образовательным программам высшего образования, в соответствии с которым студентом внесена оплата в размере сумма.

30.08.2020 на электронную почту коммерческого управления РУДН (commercial.dept@rudn.ru) поступило заявление студента от 29.08.2020 о переносе денежных средств в размере сумма с договора №1032194687 от 19.08.2019 на договор №19-ЮМ-00034; 07.09.2020 – заявление от 04.09.2020 о переносе денежных средств в размере сумма с договора №1032194687 от 19.08.2019 на договор №1032194861.

Ко всем указанным заявлениям прилагались скан-копии паспортов студентов.

Заявления студентов о переносе денежных средств поступили в РУДН в период с августа по ноябрь 2020 года, когда в связи с распространением коронавирусной инфекцией личный приём студентов в Университете был приостановлен.

Заявления были идентифицированы по наименованию электронной почты, реквизитам договоров, а также копиям паспортов студентов.

Возражая против удовлетворения иска, РУДН заявил о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п.2 ста.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Право требования возврата уплаченных по договорам на обучение денежных средств возникло у истцов с даты расторжения соответствующих договоров: с 17.08.2019 у ФИО4, с 15.01.2020 – у остальных. Настоящий иск подан 30.05.2024.

Согласно 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истцами ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, Атадурдыевой Огулджерен, ФИО3 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов имени фио» о взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2025.

Судья А.А. Голубкова