Дело № 2 - 1478/2022 50RS0006-01-2022-001613-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации г.о. Долгопрудный о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО13, ФИО4, Администрации г.о. Долгопрудного, в котором просит признать ответчиков, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в и снять их с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения, обосновывая заявленные ею исковые требования тем, что ответчики в течении длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ года, в жилом помещении не проживают, после выселения препятствия для вселения им никто не оказывал, ключи от входной двери у них были. Истец указала, что с указанного периода, она одна несет бремя содержания квартиры, ответчики в расходах по оплате коммунальных услуг не участвуют, личных вещей, принадлежащих им, в квартире нет.

Истец надлежащим образом извещенная о времени рассмотрения дела, в суд не явились, ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО8 в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО13 в суд явилась, возражала против заявленных требований, пояснив, что из квартиры выехала в связи с выходом замуж, при этом иного жилья она не имеет, в квартире супруга ее не регистрируют. Квартирой по месту регистрации время от времени пользуется, в том числе истец выделила ей место в морозилке. Доказать внесение платежей в оплату за квартиру не может, учитывая, что деньги передавала матери лично, но последнее время не оплачивала, т.к. в квартире установлены приборы учета. Кроме того, находиться в квартире с истцом невозможно, она всегда ругается.

Ответчик ФИО4 в суд явилась, также возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что из квартиры выехала в несовершеннолетнем возрасте с матерью, когда вышла замуж стала проживать с мужем, в совместную собственность приобретена квартира, в которой сейчас проживает. В ДД.ММ.ГГГГ году проживала в квартире в с ребенком, не утратила интерес к данной квартире. Часто приезжала в гости, отмечали праздники. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явилась, с данным иска согласна, а также пояснила, что в данной квартире живет ее мать и сын, она сама два дня живет в квартире, два дня живет у супруга.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании пояснил, что проживает в спорной квартире, занимает одну из комнат, с иском согласен.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. Долгопрудный, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила письменные пояснения, в которых против удовлетворения исковых требования возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Допрошенная при рассмотрении дела в качестве свидетеля ФИО9 показала суду, что истец – мама ее подруги ФИО5 Периодически приходит в гости к ним, в одной комнате живет ФИО15, вторая комната частично гостевая, в третьей комнате живет ФИО6. Ответчики иногда приезжали, но давно не виделись. Относительно конфликтов в семье ничего пояснить не смогла, не знает об этом ничего.

Допрошенная при рассмотрении дела в качестве свидетеля ФИО10 показала суду, что истец ее соседка по дому, а ответчики ее дочка и внучка, видела их давно, сейчас они не общаются с ФИО2 В комнаты, сейчас там проживают ФИО2, ее дочь ФИО5 и внук ФИО6, но в какой комнате живет и где чьи вещи - она не знает. Про конфликты в семье ей ничего не известно.

Помощник прокурора, действующий на основании поручения на участие в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ввиду отсутствия законных оснований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения исполкома Долгопрудненского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, а также членам ее семьи: ФИО11 – муж, ФИО13 – дочь, ФИО5 – дочь был выдан ордер № на занятие трехкомнатной (л.д. 18).

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-на, жилой дом в котором располагается спорная квартира, был принят в муниципальную собственность .

По договору на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была передана в общую (долевую) собственность ФИО2, ФИО13, ФИО5, по 1/3 доли каждой.

Постановлением Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, договор на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут по заявлению ФИО2, ФИО13, ФИО5, чье право общей (долевой) собственности в отношении жилого помещения, было прекращено.

Таким образом, суд считает установленным, что в настоящее время, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду, что также подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, в указанной квартире, кроме истца, зарегистрированы по месту жительства: ФИО13 (дочь истца), ФИО5 (дочь истца), ФИО4 (внучка истца) и ФИО14 (внук истца).

Из представленных документов усматривается, что расходы на оплату жилья и коммунальных услуг, несет истец. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Изучив все представленные доказательства, суд приходит к следующему:

согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (ч. 2 указанной статьи).

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В п.26 указанного Постановления Пленума ВС РФ обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Но в том случае, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя (самого нанимателя) жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наниматель жилого помещения, член или бывший член семьи нанимателя жилого помещения (а именно такими и являются ФИО13, ФИО4) может быть признан утратившим права на проживание в жилом помещении только в том случае, если он добровольно, при отсутствии препятствий в пользовании со стороны других лиц, выехал на иное постоянное место жительства (в котором может быть и не зарегистрирован) и, тем самым, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания заявленных им исковых требований о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Изучив доказательства, представленные истцом и ответчиками (по правилам ст. ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ), суд не имеет возможности достоверно установить обстоятельства, указывающие на то, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, занимаемой ими по договору социального найма, а, главное, что они выехали в другое постоянное место жительство. При этом суд принимает во внимание, что ответчики указывают на наличие сложных отношений с истцом, ни один из свидетелей не знает какие отношения возникли внутри семьи между родственниками, ответчик ФИО13 пользуется морозильной камерой в квартире, приходит в квартиру; ответчики не утратили интерес к данному месту жительства, намерены вселиться в квартиру и производить оплату за жилое помещение.

Показания свидетелей со стороны истца не опровергают, но и не подтверждают в категоричной форме доводы истца об утрате ответчиками права пользования жилым помещением.

Суд также полагает необходимым обратить внимание сторон на тот факт, что спорное жилое помещение (состоящее из 3-х комнат) было предоставлено ФИО2 (л.д. 18) именно с учетом членов ее семьи: ФИО13, ФИО5

Посещая лечебное учреждение ответчик ФИО13 указывает адрес спорной квартиры, а не адрес временного проживания у супруга.

Ответчик ФИО4 выехала из квартиры вместе с матерью, т.е. не по своей воле.

То обстоятельство, что ответчики не производят оплату за жилое помещение ввиду их не проживания в квартире, а также наличия в квартире приборов учета, не может свидетельствовать о доказанности факта их утраты данного жилого муниципального жилого помещения.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: : с учетом анализа представленных в дело доказательств судом установлено, что от квартиры ответчики никогда не отказывалась, до настоящего времени сохраняет регистрацию в ней, сохраняют интерес к данному жилому помещению, пользуются для хранения продуктов в морозильной камере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации г.о. Долгопрудный о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года

Судья И.С. Разина