№2-151/2023
80RS0003-01-2023-000130-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дульдурга 14 апреля 2023 года
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,
при секретаре Ринчиновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 151/ 2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском мотивируя следующим:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 113 000,00 руб. на срок 84 мес. под 22.5% годовых.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 129 ГПК РФ.
Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитный договором.
Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя, вынес судебный приказ, который был исполнен ответчиком.
Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 113 281,63 руб., в том числе: просроченные проценты -113 281,63 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
просит суд:
На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 732,82 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 113 281,63 руб., в том числе: просроченные проценты- 113 281,63 руб. г
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 465,63 руб.
Всего взыскать: 116 747 рублей 26 копеек.
Представитель истца и ответчик ФИО1, в зал суда не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о дате и месте судебного заседания.
От представителя истца, в суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.
Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчик, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и дате судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 21.08.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Сумма кредита 113000 рублей 00 копеек. Ставка по кредитному договору 22.5 % годовых. Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Согласно пп. 1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На момент заключения вышеуказанного кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют её подписи в вышеуказанных документах. Кредитный договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента их подписания сторонами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев предусмотренных законом.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В данной норме закона не содержится указания на то, что заемщик может быть освобожден от возврата ссуды в определенных случаях, в частности, ввиду его неплатежеспособности. Не содержит таких условий и вышеуказанный договор.
По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит, начисленные на него проценты согласно графику платежей. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга.
Определением мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России денежных средств по кредитному договору отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать в таком случае возврата процентов за пользование кредитными средствами.
Представленный ПАО «Сбербанк России» расчет суммы имевшейся у ФИО1 кредитной задолженности в виде просроченных процентов судом проверен, является достоверным и объективным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК).
Оплата государственной пошлины подтверждается копиями платежных поручений.
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 113281 рублей 63 копеек, в том числе:
просроченные проценты - 113281 рублей 63 копеек;
и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3465 рублей 63 копеек. Всего взыскать: 116 747 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дульдургинский районный суд Забайкальского края.
Решение принято судом в окончательной форме 30 июня 2023 года.
Судья Замиенова О.В.