УИД 52RS0[номер]-30
судья ФИО2 [номер]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[адрес] 5 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего ФИО7,
судей Косолапова К.К., Шикина А.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя третьего лица ПАО Сбербанк ФИО6 - по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о досрочном прекращении действия программы страхования жизни и здоровья, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арзамасского городского суда [адрес] от [дата],
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», мотивируя тем, что [дата] заключила с ПАО Сбербанк договор потребительского кредита на срок 60 месяцев. Одновременно с заключением договора ее подключили к программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика. Размер внесенной истцом платы за подключение к программе страхования составил 143121,78 руб. за весь срок страхования – 60 месяцев. [дата] истец подала страховщику заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в размере 78716,98 рублей, однако требование не было удовлетворено. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении ее заявления отказано.
ФИО1 просила суд досрочно прекратить действие программы страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика с [дата] (дня обращения с заявлением к страховщику), взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховую премию в размере 78716,98 руб. за оставшиеся 33 месяца подключения к программе страхования, компенсацию морального вреда 10000 руб.
В уточнениях к иску от [дата] ФИО1 указала на дополнительное основание заявленных требований – досрочное погашение кредита [дата] (л.д. 29-30).
Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 36-39), просил рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк против иска также возражал, направил письменный отзыв (л.д. 79-81).
Решением Арзамасского городского суда [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы воспроизведены заявленные в суде первой инстанции основания иска. Указано, что [дата] истец досрочно погасила потребительский кредит, что не было учтено судом.
В поступивших возражениях на апелляционную жалобу представители ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк просили оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержал поданные возражения на апелляционную жалобу.
Стороны в апелляционный суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о чем свидетельствуют уведомления, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении не представили.
Представитель ответчика в возражениях на апелляционную жалобу просил о рассмотрении дела без их участия.
Судебная коллегия полагала возможным и необходимым в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В п. 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по указанным обстоятельствам страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что [дата] истцом и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита на сумму 795121 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 12,9% годовых. Одновременно истцом было оформлено и подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ЦКТРР002 0003344141 в Волго-Вятский банк (л.д. 15-17). Размер внесенной истцом платы за подключение к программе страхования составил 143121,78 руб. за весь срок страхования – 60 мес., страховая сумма - 795121 руб. Кроме указанного заявления, условия заключенного договора личного страхования содержатся в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с [дата] (л.д. 43-48). Согласно личной подписи истца, второй экземпляр заявления, Условия участия и памятка ей переданы и получены.
Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности заемщика по потребительскому кредиту, в остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности заемщика по потребительскому кредиту выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае его смерти - наследники застрахованного лица).
[дата] истец обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о досрочном прекращении действия программы страхования жизни и здоровья, возврате 78716,98 руб. за оставшиеся 33 мес. срока страхования. Заявление истца, а также претензия от [дата] оставлены страховщиком без исполнения.
Решением финансового уполномоченного от [дата] № У-22-153901/5010-005 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом истца от страхования. ФИО1 пропущен 14-дневный срок для обращения к страховщику с отказом от договора страхования.
Условия для иного вывода и отмены решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии отсутствуют. Выводы суда базируются на приведенных положениях законодательства и установленных на основании представленных доказательств фактических обстоятельствах дела.
В первую очередь судебная коллегия обращает внимание на то, что на момент подачи претензии страховщику, рассмотрения финансовым уполномоченным требований ФИО1 задолженность по кредитному договору в полном объеме не была погашена. Как следствие, такое заявленное истцом основание для прекращения действия договора страхования стало возможным только после [дата] – даты полного погашения задолженности по кредитному договору. С указанным основанием потребитель к страховщику, финансовому уполномоченному не обращалась. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
На основании п. 2.1 Условий участия (начиная с [дата]) участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.
В силу п. 2.2 Условий участие в программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в банк.
Страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования (п. 3.7 Условий).
Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением (п. 3.6.3 Условий).
Согласно п. 3.8.1 Условий страховая выплата по страховым рискам «смерть», «смерть от несчастного случая» устанавливается равной страховой сумме.
Из приведенных положений Условий в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
При таких обстоятельствах, вопреки мнению истца, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ.
Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, в силу п. 3 данной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
Согласно п. 4.1 Условий участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за участие в программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в программе страхования (п. 4.3 Условий).
Учитывая изложенное, городской суд пришел к правильному выводу о том, что условия договора страхования не предусматривают возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня внесения платы.
Доводы истца о том, что она не отказывалась от договора страхования, а просила досрочно прекратить его действие, не могут служить причиной отмены решения и удовлетворения иска, основаны на произвольном толковании условий договора страхования, не отвечающем нормам ст. 431 ГК РФ.
Поскольку договор добровольного личного страхования заключен до вступления в законную силу Федерального закона от [дата] № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ([дата]) его положения на возникшие спорные правоотношения не распространяются.
В рассматриваемом деле застрахован не риск неисполнения истцом кредитных обязательств по кредитному договору с установлением страхового возмещения в пользу кредитора, в том числе в размере пропорционально размеру кредитной задолженности, а застрахованы жизнь и здоровье ФИО1 При наступлении страхового случая страховое возмещение подлежит выплате застрахованному лицу либо его наследникам в размере, не обусловленным суммой кредитных обязательств застрахованного или самим фактом их наличия, вне зависимости от существования, прекращения кредитного договора с ПАО Сбербанк. Действие договора страхования не прекращается вследствие прекращения кредитного договора, в связи с чем в силу ст. 1, 421, 934, 958 ГК РФ досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии. При этом мотивы заключения договора страхования заемщиком в таком случае юридического значения не имеют.
Вопреки доводам заявителя жалобы, при рассмотрении дела городской суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Арзамасского городского суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].
Председательствующий
Судьи