УИД: 53RS0<номер скрыт>-86
Дело <номер скрыт>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2024 года <адрес скрыт>
Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» (далее по тексту - ООО ПКО «Феникс») обратилось в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 61118 рублей 99 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата скрыта> между ответчиком ФИО1 и АО «<данные скрыты>» был заключен вышеуказанный кредитный договор с лимитом задолженности 50000 рублей. При этом заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями указанного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<данные скрыты>». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с <дата скрыта> по <дата скрыта>. Заключительный счет был направлен Ответчику <дата скрыта>. <дата скрыта> Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <дата скрыта> и Актом приема-передачи прав требований от <дата скрыта>. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 72368 рублей 38 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав от <дата скрыта>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 61118 рублей 99 копеек.
В ходе судебного разбирательства дела ответчик ФИО1 возражала против иска, утверждая, что данный кредит она не оформляла, а кредит, который был взят ею в указанном банке полностью был погашен, также ответчик заявила, что истцом пропущен срок исковой давности, и просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении указанного выше иска.
В судебном заседании ответчик поддержала свою позицию в полном объеме.
В судебное заседание, назначенное на <дата скрыта>, представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Изучив содержание иска, возражения на иск, выяснив позицию участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата скрыта> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения пункта 51 Постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
При этом, разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из содержания иска и представленных документов следует, что <дата скрыта> в «<данные скрыты>» Банк (ЗАО) ФИО1 было подано заявление – анкета в рамках заключения договора <номер скрыт>. В связи с неисполнением условий Договора кредитной карты <номер скрыт> в адрес должника Банком 25 апреля 2014 года был направлен заключительный счет, в котором было указано, что задолженность по вышеуказанному договору составляет 72368 рублей 38 копеек.
29 декабря 2014 года между «<данные скрыты>» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключен договор <номер скрыт>/ТКС уступки прав требования (цессии).
29 января 2024 года на внеочередном общем собрании участников ООО «Феникс» принято решение об изменении фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс». Новое полное фирменное наименование Общества - Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», что подтверждается свидетельством об удостоверении решения органа управления юридического лица от <дата скрыта>, выданным нотариусом <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>4, реестровый номер <номер скрыт>-н<данные скрыты>.
Как указано в иске, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы заемных денежных средств и уплате предусмотренных кредитным договором процентов в период времени с <дата скрыта> по <дата скрыта> образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии 0023401466 и актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) <номер скрыт>/ТКС от <дата скрыта>.
В свою очередь суд отмечает, что вышеуказанный период образования задолженности в размере 61118 рублей 99 копеек указан в справке о размере задолженности, сформированной <дата скрыта> и предоставленной ООО «ПКО «Феникс». При этом справка подробного расчета задолженности не содержит.
29 декабря 2014 года ЗАО «<данные скрыты> Системы» Банк передало истцу право требования данной задолженности на основании договора уступки прав требования (цессии) <номер скрыт>/ТКС1. В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования с расчетом/выпиской задолженности за период с <дата скрыта> по <дата скрыта>.
25 апреля 2014 года в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности, размер которой на указанную дату составлял 72368 рублей 38 копеек.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» обратилось в марте 2018 года, 29 марта 2018 года был вынесен соответствующий судебный приказ <номер скрыт>, который был отменен определением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от 10 августа 2022 года. При этом с настоящим иском в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось 16 октября 2024 года.
С учетом установленных обстоятельств суд приходил к выводу о том, что истцом был пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности при подаче заявления о вынесении судебного приказа и подачи указанного выше иска. При этом уважительных причин для пропуска этого срока у истца не было, доказательств обратному в суд не представлено, не смотря на то, что судом в адрес ООО «ПКО «Феникс» была направлена копия заявления ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности с предложением о предоставлении отзыва на указанное заявление.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст.199 ГК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 61118 рублей 99 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено 20 февраля 2025 года.
Председательствующий Р.А. Шеремета