Дело №2а-2456/2025

УИД 23RS0003-01-2025-003880-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

с участием административного истцаФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административным искам ФИО2 и ФИО3 к судебному приставу-исполнителю АнапскоГ.Г. ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5 ГУФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства,

установил :

ФИО2 обратилась в Анапский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю АнапскоГ.Г. ГУФССП России по <адрес> П.Е.С. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства 294163/25/23023-ИП, исполнительное производство прекратить.

ФИО3 обратилась в Анапский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю АнапскоГ.Г. ГУФССП России по <адрес> П.Е.С. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства 294150/25/23023-ИП, исполнительное производство прекратить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оба административных дела были объединены в одно производство.

В обоснование заявленных административных требований административный истец ФИО2 указала, что оспариваемое ею постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как согласно акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем АнапскоГ.Г. П.А.О. установлены обстоятельства, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено, обстоятельства, на основании которых судебный пристав-исполнитель АГОСП вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, не отпали. Таким образом постановление №-ИП вынесено незаконно и подлежит отмене. Административный истец неоднократно в ФИО5 предоставляла доказательства - техплан индивидуального жилого дома площадью 566 кв.м. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ предоставила выписку из ЕГРН, подтверждающую отсутствие на публичной кадастровой карте строения площадью 489,7 кв.м., что исключает выселение ФИО3 и ФИО2 из него ввиду отсутствия такого строения в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. Также согласно сведений <данные изъяты> на публичной кадастровой карте не имеется установленных координат объекта площадью 489,7 кв.м., что исключает выселение из этого объекта ФИО2 и ФИО3.

В связи с чем административный истец ФИО2 просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, отменить его и прекратить исполнительное производство.

Административный истец ФИО3 в обоснование заявленных ею административных требований сослалась на те же самые доводы и основания, что и ФИО2, указав, что согласно акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем АнапскоГ.Г. П.А.О. установлены обстоятельства, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено, обстоятельства, на основании которых судебный пристав-исполнитель АнапскоГ.Г. вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, не отпали. В связи с чем постановление №-ИП о возбуждении исполнительного производства является незаконным. Ссылаясь на ст.ст. 218-220, 360 КАС РФ, ФИО3 просит суд постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, исполнительное производство прекратить.

В судебном заседании административный истец ФИО2, поддержала доводы административных исков по изложенным в них основаниям, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что объект недвижимости площадью 489,7 Кв.м. по <адрес>, из которого по исполнительному производству она должна быть выселена, отсутствует, многоквартирный жилой дом на территории земельного участка № по <адрес> отсутствует, в решении суда о сносе самовольного строения, из которого по настоящему исполнительному производству, она должна быть выселена, не определен правообладатель, имеет место задвоение кадастровых номеров строений.

Представитель заинтересованного лица администрации МО город-курорт Анапа – ФИО1, действующая на основании доверенности. В судебном заседании возражала против заявленных административными истцами требований, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что решение суда о выселении административных истцов из самовольного строения, вступило в законную силу.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель АнапскоГ.Г. ГУФСС по <адрес> П.Е.М., ФИО5 ГУФССП по <адрес> и ГУ ФССП по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили в материалы дела ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых одновременно просили в удовлетворении административного иска отказать. Кроме того в материалы дела представлен письменный отзыв на административный иск, подписанный судебным приставом-исполнителем П.Е.С., в котором он просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что постановления о возбуждении исполнительных производств соответствуют требованиям ст. ст. 2, 4, 1213, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела путем получения судебного извещения, направленного в ее адрес заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ 80400414713507, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставила, что не препятствует суду рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АнапскоГ.Г. ГУФССП по <адрес> П.Е.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является администрация МО Город-курорт Анапа, предмет исполнения - выселение ФИО2 и ФИО3 с объекта недвижимого имущества – 4-х этажного строения площадью 489,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 13 в границах земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П.Е.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является администрация МО город-курорт Анапа, предмет исполнения - признание самовольным строением 4-х этажного здания с кадастровым номером №, назначение – многоквартирный жилой дом, площадью 489,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101035:21 по адресу: <адрес>; и обязание ФИО3 и ФИО2 в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу осуществить снос указанного самовольного строения.

Из содержания вышеуказанных исполнительных производств следует, что они были возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Анапским городским судом, а именно:

- постановление №-ИП в отношении должника ФИО2 вынесено на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ годапо делу №, которым суд выселил ФИО3 и ФИО2 из самовольного 4-х этажного строения площадью 489,7 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №21 по <адрес>,

- постановление №-ИП в отношении должника ФИО3 вынесено на основании вступившего в законную силу апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым 4-х этажное здание с кадастровым номером 23:37:0101035:73, площадью 489,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №21 по адресу: <адрес>, признано самовольным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о выселении ФИО6 из вышеуказанного строения оставлено без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением АнапскоГ. городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (в редакции апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ)суд признал самовольной постройкой четырехэтажный объект капитального строительства площадью 489,7 кв. м с кадастровым номером 23:37:0101035:73, размещенный на земельном участке площадью с кадастровым номером №; возложил на ответчиков ФИО7 обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос указанного строения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Таким образом 4-х этажное строение общей площадью 489,7 кв.м. с кадастровым номером №:№, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №:№ по <адрес>, признано самовольным и подлежащим сносу.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановленияявляются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом решение АнапскоГ. городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о выселении семьи Ш-вых и строения по <адрес>, а также решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (в редакции апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) о признании строения по <адрес> самовольным и подлежащим сносу, являются обязательным для исполнения как лицами, в отношении которых они вынесено (ответчиками ФИО3, ФИО2), так и службой судебных приставов, в производстве которой находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа (листов) выданных по вышеуказанному гражданскому делу № и по гражданскому делу №.

Давая оценку оспариваемым административными истцами ФИО2 и ФИО3 постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производство по выселению №-ИП и №-ИП, суд исходит из следующего.

Основания и порядок возбуждения исполнительного производства регулируются ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст. 30).

Согласно ч.2 ст. 30 Закона заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу ч.3 ст. 30 Закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Частью 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30).

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем АнапскоГ.Г. ГУФССП по <адрес> П.Е.С. исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом взыскания – выселение из строения, расположенного по <адрес>, послужил исполнительный лист серии ФС №, выданный Анапским городским судом по делу №, а также заявление взыскателя (в лице представителя по доверенности) администрации МО город-курорт Анапа с приложенной к ним копией доверенности.

Основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем АнапскоГ.Г. ГУФССП по <адрес> П.Е.С. исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения- снос самовольного строения по <адрес>, послужил исполнительный лист серии ФС №, выданный Анапским городским судом по делу №, а также заявление взыскателя (в лице представителя по доверенности) администрации МО город-курорт Анапа с приложенной к ним копией доверенности.

Таким образом положения ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующие основание возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем П.Е.СБ. были соблюдены.

Из содержания оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств следует, что в указанных постановлениях должникам ФИО2 и ФИО3 установлены сроки для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований– 5 дней со дня получения копии постановления, копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ были направлены (вручены) должникам ФИО2 и ФИО3 в установленном законом порядке, что не оспаривалось административными истцами при подаче настоящих административных исков, к которым приложены указанные копии постановлений.

На дату возбуждения исполнительных производств (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительные листы, выданные по гражданскому делу № и по гражданскому делу №, отозваны не были, недействительными или ничтожными признаны не были, решения судов, на основании которых они были выданы, вступили в законную силу, отменены или изменены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП о возбуждении исполнительных производств вынесены при наличии к тому законных оснований, нарушений требований законодательства об исполнительном производстве допущено не было, права и законные интересы административных ответчиков как должников по исполнительным производствам нарушены не были, связи с чем оснований для признания указанных постановлений незаконными не имеется.

Доводы административных истцов о том, что по адресу: <адрес>, отсутствует объект, указанный в постановлении об исполнительном производстве – 4-х этажное строение площадью 489,7 кв.м., суд находит необоснованными, потому как оценка указанным доводам давалась судами при вынесении решений по гражданским делам № и №, в полномочия судебного пристава-исполнителя на стадии возбуждения исполнительного производства выяснение вопроса наличия (отсутствия) объекта недвижимости, подлежащего сносу, а также освобождению путем выселения проживающих в ем граждан, не входит.

Что касается ссылок административных истцов на акт судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения по которому являлся снос самовольного строения 4-х этажного строенияплощадью 489,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, то данные доводы суд находит необоснованными в силу следующего.

Как следует из представленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя АнапскоГ.Г. П.А.С от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, основанием для окончания исполнительного производства с предметом исполнения – снос самовольного строения, явился тот факт, что в ходе совершения исполнительных действий на запрос судебного пристава-исполнителя, адресованный ГУ МВД России по <адрес> отдел <адрес>, поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в признанном самовольным и подлежащим сносу строении зарегистрированы граждане. В связи с чем на основании Методических рекомендаций ФССП по исполнению судебных актов о сносе самовольных строений от ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.2) исполнительное производство было окончено, взыскателю рекомендовано обратиться в суд с иском о выселении проживающих в самовольном строении граждан, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В соответствии с п. 7.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных письмом ФССП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах.В случае получения положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

Из содержания постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которым было окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основанием для его вынесения послужил именно факт установления наличия регистрации в самовольном строении граждан, исполнительное производство было окончено на основании п.2 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» именно по причине поступления из ОМВД России по <адрес> сведений о зарегистрированных в данном строении гражданах, а не по причине отсутствия на земельном участке по <адрес> 4-х этажного строения площадью 489,7 кв.м. с кадастровым номером №, как указывают административные истцы в своем административном иске.

Таким образом суд находит заявленные административными истцами требования о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования административных истцов о прекращении исполнительных производств, суд также находит их не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что основания для прекращения исполнительного производства судом установлены в ст. 439 ГПК РФ, согласно которой исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и в ч.1 ст. 43 иФедерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако административными истцами не приведено ни одного из указанных выше оснований и не представлено доказательств наличия таких оснований для прекращения исполнительных производств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 и ФИО3 к судебному приставу-исполнителю АнапскоГ.Г. ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5 ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025.