Дело № 5-233/2023

УИД № 29RS0008-01-2023-001641-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2023 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чичерин Дмитрий Михайлович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца города ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14 мая 2023 года около 18 часов 50 минут у дома № 30 по улице Володарского в городе Котлас Архангельской области, отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО2, осуществлявшего служебные обязанности по охране общественного порядка, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи задержанным 14 мая 2023 года около 18 часов 40 минут по вышеуказанному адресу в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, несвязная речь, шаткая походка), тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

О месте и времени рассмотрения протокола ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении материала без его участия, при этом с протоколом согласился, свою вину признал.

По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Копия протокола ФИО1 вручена. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении от дачи объяснений и подписи в протоколе отказался. Нежелание ФИО1 давать объяснения и расписываться в протоколе не свидетельствуют о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.

Согласно рапорту сотрудника полиции ОМВД России «Котласский» ФИО2, 14 мая 2023 года у дома № 30 по улице Володарского в городе Котлас Архангельской области, установлен ФИО1, находящийся в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, несвязная речь, шаткая походка), который отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО2, осуществлявшего служебные обязанности по охране общественного порядка, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи задержанным 14 мая 2023 года около 18 часов 40 минут по вышеуказанному адресу, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Рапорт отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что указанный рапорт является недопустимым доказательством, не имеется.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО3 в 18 часов 50 минут 14 мая 2023 года он находился у .... в городе Котлас Архангельской области, где ФИО1, отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 мая 2023 года ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Графиком работы личного состава мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» на май 2023 года подтверждается, что сотрудник полиции ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, 14 мая 2023 года находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО2, объяснениями свидетеля ФИО3, графиком работы личного состава мобильного взвода ОР ППСП ОМВД ОМВД России «Котласский», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На указанную процедуру ФИО1 направлен на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, банк получателя Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, КБК 18811601191019000140, БИК 011117401, ОКТМО 11710000, УИН 18880429230296827576.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: <...>, фл. 3.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Чичерин