Дело № 2-192/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 17 января 2023 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Ширяевской Н.П.
при секретаре Букиной Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от <дата> года № <№>,
установил:
публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного.
Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего <дата> года дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство ФИО2, которая <дата> года обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая выплате произведена <дата> года, кроме того выплачена неустойка на общую сумму <данные изъяты>. Оспариваемым решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере <данные изъяты>. Полагают, что решение подлежит отмене, поскольку потребителем пропущен срок обращения к финансовому уполномоченному, кроме того, необходимо применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче заявления просил о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный АНО «СОДФЦ» ФИО1, представители заинтересованных лиц ООО «Лидер», ООО «Арком» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, что <дата> года в результате дорожного-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя П., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>,поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащий ФИО2
Гражданская ответственность П. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 в СПАО «Ингосстрах».
ФИО2 <дата> года обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
Страховой компанией <дата> года проведен осмотр транспортного средства.
Заявленное событие страховой компанией признано страховым случаем, <дата> года потребителю выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Лидер».
ФИО2 <дата> года обратилась в ПАО СК «Росгосстрах»с заявлением с просьбой сменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную, поскольку СТОА находится от места жительства заявителя в 700 км.
Страховой компаний <дата> года проведен дополнительный осмотр транспортного средства, затем <дата> года получило заявление с просьбой урегулировать страховой случай с учетом местонахождения автомобиля и места проживания собственника.
СТОА предоставила ПАО СК «Росгосстрах» сведения, что на <дата> года ремонт не производился, запчасти не заказывались.
Страховая компания <дата> года направила потребителю направление на ремонт в СТОА ООО «АРКОМ», <дата> года произведен повторный осмотр автомобиля.
ФИО2 <дата> года обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку стоимость ремонта составляет свыше 400000 рублей.
СТОА ООО «АРКОМ» работы не производил, запчасти не заказывал.
ПАО СК «Росгосстрах» <дата> года осуществило выплату потребителю в размере 400000 рублей.
В ответ на направленные ФИО2 требования о выплате неустойки страховой компанией принято решение о выплате неустойки, произвел выплату <дата> года на общую сумму <данные изъяты>.
Не согласившись впроизведённой выплатой <дата> года ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от <дата> года № <№> требования потребителя удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере <данные изъяты>.
Выражая несогласие с указанным решением ПАО СК «Росгосстрах в установленный законом срок обратилось в суд с настоящим заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 % от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного названным Законом.
Положениями статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» продолжает начисляться либо до момента выплаты страхового возмещения страховщиком, либо до достижения размера неустойки в 400 000 рублей.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что после обращения потерпевшего в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и документами, необходимыми для осуществления страхового возмещения, страховщик свою обязанность по урегулированию страхового случая не исполнил надлежащим образом, поскольку в установленный 20-дневный срок страховое возмещение не было выплачено ФИО3
Установлено и не опровергнуто заявителем, что выплата страхового возмещения была произведена только <дата> года, в связи с чем у потребителя возникло право требования неустойки.
Рассматривая заявление ФИО2, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что обязанность ПАО СК «Росгосстрах» по выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит расчету за период с <дата> года, с учетом начала течения трехгодичного срока, предшествующего дате обращения потребителя, по <дата> года (дата исполнения обязательства по выплате страхового возмещения), всего 96 календарных дня, следовательно, 400000 рублей *1%*96 =384000 рублей. С учетом произведенной выплаты в размере 67434 рубля 01 копейка финансовым уполномоченным принято решение о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>.
ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПАО СК «Росгосстрах» не предоставлено каких-либо конкретных доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, при этом суд принимает во внимание, что страховой компанией не исполнялись обязательства по выплате страхового возмещения длительное время, вместо 20 дней, установленных законом, в связи с чем оснований для снижения размера законной неустойки не имеется.
Доказательств нарушения сроков выплаты страхового возмещения по вине ФИО2 суду также не представлено.
С учетом изложенного, заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного либо о его изменении удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <№>) об отмене или изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (ИНН <№>) от <дата> года № <№>отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.П.Ширяевская
Согласовано
Судья Н.П.Ширяевская