Дело № 2-2031/2023 копия

УИД 33RS0003-01-2023-002030-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Коноплевой В.И.,

с участием

прокурора ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования муниципальным жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском. В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения общей площадью 65, кв.м., расположенного по адресу: ......, предоставленного по договору социального найма №... от .... Совместно с истцом в жилое помещение были вселены: З - внук; М - внук; М -дочь; Т -дочь; Т -внучка; Т -внучка; ФИО4; ФИО6 -сын; ФИО8 -дочь.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрировано 4 человека, Ответчики давно выехали на другое постоянное место жительства. Вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, не занимаются благоустройством и ремонтом квартиры. Истец является пенсионером и нести расходы по обслуживанию жилого помещения не имеет возможности. Отношения между истцом и ответчиками недоброжелательные длительное время. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики со стороны истца не имелось. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в данной квартире. Их выезд из спорного жилого помещения носит добровольный характер, тем самым ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного помещения, долгое время не исполняли обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Ответчики формально сохранили регистрацию места жительства в квартире, но не пользуются ею, не несут бремени содержания жилья, соглашения между истцом и ответчиками о пользовании жилой площадью квартиры не заключались.

На основании изложенного истец просила признать ФИО4, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......, снять с регистрационного учета в жилом помещении.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали требования по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить. Дополнительно истец пояснила, ответчики выехали из квартиры добровольно, т.к. образовали свои семьи, препятствий в пользовании квартирой она не чинит, но у ответчиков ключей от двери нет, попыток вселения в квартиру не было. Отношения с ними испорчены, т.к. поднимался вопрос о приватизации, в которой их участие не предусматривалось. Коммунальные услуги ответчики оплачивают, но обещали сделать ремонт в квартире, но своего обещания не исполнили.

Ответчик ФИО7 возражала против удовлетворения требований. Указала, что выехала из спорной квартиры не добровольно, мать выгнала ее и сменила замки, ключи не передавала, в квартире остались ее вещи, в т.ч. телевизор, ФИО2 в квартиру не пускает. Оплачивают коммунальные услуги, в т.ч. долю, причитающуюся к оплате истцу. Планировали приватизировать квартиру на всех зарегистрированных, но истец ФИО2 возражает. Пояснила, что

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения требований. Указал, что зарегистрировал брак и переехал к супруге, т.к. с матерью возникали постоянные конфликты. Имеет намерение вернуться проживать в квартиру, где остались вещи, ранее и в настоящий момент оплачивает коммунальные услуги. Ключей от квартиры нет, мать отказалась их передавать. Просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Ранее представлен письменный отзыв на иск, где указано не несогласие с требованиями, поскольку выезд из квартиры носил вынужденный характер в результате сложившихся конфликтных отношений.

Представитель третьего лица МКП г.Владимира ЖКХ, извещенного надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что истец ФИО2 приходится матерью ответчиков ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у истца имеются еще дети М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом пятерых детей и четырех внуков ФИО2 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, общей площадью 65 кв.м., расположенное по адресу: ......, о чем истцом и МКП г.Владимира ЖКХ подписан договор социального найма жилого помещения №... от ....

В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО2, М, З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т, Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО7.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают в связи с конфликтными отношениями с истцом, что обуславливало вынужденный характер выезда с места регистрации и невозможность проживания в спорной квартире в настоящий момент.

Истец ФИО2 в судебном заседании подтвердила наличие конфликтных отношений с ответчиками, поскольку сторонами не достигнуто соглашения по вопросу приватизации квартиры и ответчики не помогают ей делать ремонт в квартире, при этом указала, что ответчики в полном объеме участвуют в оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе и ее доли. Также истец пояснила, что препятствий в пользовании квартирой не чинит, но ключей у ответчиков нет и она иногда не открывает им дверь.

Данные факты также подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

При таком положении, совершаемые ответчиками юридически значимые действия по оплате жилищно-коммунальных услуг, свидетельствуют об исполнении обязанности, вытекающей из договора социального найма, о их заинтересованности в использовании спорного жилого помещения.

Кроме того, подтверждено, что у ответчиков ограничен доступ в квартиру, где находятся их личные вещи. Ответчики выразили желание на пользование квартирой, указав на вынужденный, временный характер их отсутствия в жилом помещении.

С учетом изложенного, судом установлена достаточная совокупность обстоятельств для отказа в удовлетворении требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ......, следовательно не подлежат удовлетворению вытекающие из основного требования о снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования муниципальным жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2031/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ В.И. Коноплева