дело №
УИД 03RS0№-06
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 марта 2023 года <адрес>
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.,
при секретаре Байгускаровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № процентного денежного займа, по условиям которого истцом были переданы в его собственность денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям названного договора, денежные средства подлежат возврату полной суммой займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение указанной договоренности, принаступлении обговоренной даты, сумма займа ответчиком не возвращена, от исполнения взятых на себя обязательств он уклонился. Свои обязательства ответчик исполнил лишь частично ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 (сто тысяч рублей) и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Полученные от него в долг денежные средства ему не были возвращены, ответчик на телефонные не отвечает. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась досудебная претензия, что подтверждается квитанцией. Помимо этого, аналогичная претензия направлена в адрес ответчика с использованием мессенджера «Вотсапп». В ответ на сообщение ответчик отказался от возврата суммы займа, ответив о необходимости обращения с исковым заявлением в суд.
Истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму долга в размере 2 850 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 22 450 рублей, всего 2 872 450 рублей.
Представитель истца ФИО4 действующий на основании ордера и доверенности (в деле) в судебном заседании исковые требования истца поддержал полностью по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.
Также представил суду для заверения находящейся в материалах дела копии, подлинник договора займа с актом приема передачи денежных средств, на котором суд при возвращении его стороне истца проставил отметку о настоящем споре.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о рассмотрении данного дела, на судебное заседание не явился. Им представлено ходатайство об отложении судебного заседания по тем основаниям, что ответчик обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности.
Данное ходатайство об отложении судом отклонено, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов ФИО3 не представлено, при этом сам факт обращения с подобным заявлением не является основанием для отложения судебного заседания по рассматриваемому спору, или же приостановление производства по нему.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, письменных ходатайств об отложении не поступало.
На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между истцом ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор процентного денежного займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей, проценты за заем – 6 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1.1. Договора займа Займодавец ФИО2 передает в собственность Заемщику ФИО3 денежные средства в сумме 3 000 000 руб, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить Займодавцу проценты за пользование Займом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что Заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец исполнил свои обязательства по Договору займа надлежащим образом и произвел передачу ответчику наличных денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается актом приема – передачи денежных средств.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, нахождение долгового документа (договора займа) и акта приема передачи денежных средств у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.
Также, нахождение у заимодавца договора займа в оригинале в отсутствие иных письменных доказательств (расписок, чеков, квитанций о переводе денежных средств) подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Так, стороной истца в ходе судебного разбирательства предоставлен суду оригинал договора займа на сумму 3 000 000 руб., что подтверждает наличие у ФИО3 обязательства перед ФИО2
Бремя доказывания отсутствия долговых обязательств по договору займа в силу ст. 60 ГПК РФ лежит на ответчике, заявившем об исполнении своих обязательств.
Однако каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих возврат долга, ответчиком не предоставлено.
В своем ходатайстве направленном ответчиком перед судебным заседанием, последний просил вызвать свидетеля ФИО6 который согласно данным письменным пояснениям в адрес суда являлся свидетелем возврата долга ответчиком истцу.
Данное ходатайство судом отклонено, в виду недопустимости данного доказательства, поскольку в силу вышеупомянутых норм, подтверждение возврата займа свидетельскими показаниями не допускается.
Истец из суммы переданного займа просит взыскать с ответчика ФИО3 2850000 рублей признавая. Что ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга исполнены на 150 000 рублей.
Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил надлежащим образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ФИО2.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 450,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с гражданина Российской Федерации ФИО3 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД РФ по <адрес>) в пользу гражданина Российской Федерации ФИО2 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан 26.062015 отделом УФМС России по РБ в <адрес>) сумму задолженности по сновному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 850 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 22 450 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.А. Давыдов
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.