УИД 61RS0008-01-2023-001736-38
Дело № 2а-1922/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Рощиной В.С.,
при секретаре Шипшиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику: Призывной комиссии Советского районаг.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании незаконным решения от 04.04.2023 г. о призыве на военную службу
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения призывной комиссии, указав следующие обстоятельства. Истец состоит на воинском учете в военкомате Советского района г.Ростова-на-Дону и является призывником. Осенью 2022 года он проходил призывные мероприятия, в том числе медицинское освидетельствование, но так как обследование в больнице затянулось и вышло за рамки призыва, его перенесли на весенний призыв 2023 года. Весной 2023 г. ФИО1 прошел призывную комиссию полностью, и в отношении него было принято решение об определении ему категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве его на военную службу. Данное решение на руки получил 07.04.2023. На руки получил повестку об отправке в войска.
С указанным решением административный истец не согласен, ввиду того, что страдает следующим заболеванием:«Гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности; артериальная гипертония 2 ст., 2 степени риск 2. Данное заболевание установлено в ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница №1». Указанное заболевание соответствует статье 43 пункт «В» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, в соответствии с которой, ему должна быть определена категория годности к военной службе - “В - ограниченно годен к военной службе”, и в соответствии с п.п. “а” п.1 ст.23 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” он должен быть освобожден от призыва на военную службу.
Административный истец ссылается на то, что при прохождении призывной комиссии, в том числе медицинской, он устно заявлял о своем заболевании, предоставлял медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья, вследствие был направлен на амбулаторное обследование. За период, начиная весенним призывом 2021 года и по настоящее время, а конкретно весенний призыв 2023, он прошел четыре амбулаторных обследования разных больниц, а именно: МБУЗ «Городская поликлиника №20», где был вынесен диагноз <данные изъяты>; дважды проходил амбулаторные обследования в ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница №1», где неоднократно был установлен диагноз <данные изъяты> Крайнее направление на амбулаторное обследование было в ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница №2». Направление он получил в весенний призыв 2022 года, хотя им в данный призыв уже было пройдено амбулаторное обследование ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница №1» с конечным диагнозом – <данные изъяты>, но Главврач Военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов города Ростова-на-Дону отправил на обследование в другую областную больницу, ссылаясь на то, что им не были пройдены все необходимые обследования.
В ходе амбулаторного обследования ГБУ РО «РОКБ №2» было установлено следующее: 1.Симптоматическая нефрогенная артериальная гипертензия 1 стадии 2 степени риск 2 ХСН 0 ФК; 2. Аномалия развития мочевых путей - глубокое расщепление лоханки правой почки, пиелоэктазия левой почки, калиоэктазия с 2-х сторон. Хронический пиелонефрит, латентная фаза, со снижением секреторной функции левой почки в легкой степени, эксреторной функции правой почки легкой степени, без нарушения суммарной функции почек. ХПН 0 ст.
После прохождения обследования он получил медицинское заключение №84/160224877, которое отнес в призывную комиссию и приобщил к материалу личного дела призывника. Так как данное заключение он предоставил в военкомат уже после окончания призывных мероприятий осени 2022 года, то ему предложили явиться в 2023 году весной, а именно 5 апреля на оглашение решения призывной комиссии. Главврач ФИО2 уверял, что с такими диагнозами нельзя служить и его спишут, но в следующем призыве, поскольку этот уже закончился.
05.04.2023г. ФИО1 явился в военкомат, ему огласили решение призывной комиссии, выдали боевую повестку на 11.04.2023 года.
Административный истец полагает, что призывной комиссией Советского района г. Ростов-на-Дону нарушены п.4 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ. Следовательно, в отношении него неверно определена категория годности к военной службе.
Решением призывной комиссии Советского района г. Ростов-на-Дону грубо нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу и поставлены под угрозу права на жизнь, здоровье, свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, свободу распоряжения своими трудовыми способностями (статьи 20,41,22, 27, 37 Конституции РФ соответственно).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать решение призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону от 04.04.2023 г. необоснованным. Обязать направить на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в целях установления категории годности.
Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.05.2023 г. в качестве заинтересованного лица по делу привлечено ФКУ «Военный Комиссариат Ростовской области».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Полагал, что он не может быть допущен на военную службу в связи с наличием у него заболевания.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону и третьего лица - ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» действующий на основании доверенностей ФИО3 возражал против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом, в силу ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Порядок призыва в армию в 2022 году в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановлениями Правительства РФ от 11.11.2016 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и Указами Президента России.
В соответствии с Указом Президента РФ от 30.09.2022 г. № 691 призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, постановлено осуществить с 1 ноября по 31 декабря 2022 года.
Согласно подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» утверждается Правительством Российской Федерации.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. № 574, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.
Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника установлены Расписанием болезней, являющимся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 (далее – Расписание болезней).
Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.
Независимая экспертиза проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый п. 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (п. 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
При этом, согласно абз. 2 п. 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
В соответствии с п. 101 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, в случае если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по выводам с заключением военно-врачебной комиссии, то по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 г. № 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу).
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военкомате Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону с12.01.2018 г. При этом по заключению врачей-специалистов и результатам медицинского осмотра ему вынесена категория годности «А-1» - годен к военной службе.
12.04.2019г. при подготовке к очередному призыву на военную службу прошел медицинское освидетельствование, вынесено заключение «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст. 13 д, диагноз: Пониженное питание.
16.04.2019г. решением призывной комиссии Советского района вынесено решение по п.п. «а» п.2 ст. 24 предоставить отсрочку от призыва для получения среднего профессионального образования до 30.06.2021г.
Весной 2021г. прошел медицинскую комиссию, направлен на обследование, до завершения призыва обследование не прошел. Призыв перенесен на осень 2021 г.
04.10.2021г. прошел медицинскую комиссию. Направлен на дополнительное обследование.
13.12.2021г. обследование не завершил, представил медицинское заключение №312/996788 от 08.07.2021г. Решением врачей-специалистов вынесено заключение о категории годности к военной службе «Б-3»-годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 476, диагноз: <данные изъяты>
14.12.2021 года решением призывной комиссии признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 47-6, 26-г «Б-3», призван на военную службу. Не отправлен в ряды Вооружённых сил Российской Федерации ввиду подачи заявления в суд о несогласии с решением призывной комиссии.
Весной 2022г. прибыл для прохождения мероприятий, связанных с призывом 08.07.2022г. медицинскую комиссию не завершил, призыв перенесен на осень 2022г.
08.11.2022г. при подготовке к очередному призыву на военную службу прошел медицинское освидетельствование, направлен на дополнительное медицинское обследование, до завершения призыва обследование не прошел, медицинские документы не предоставил.
Медицинское заключение № по обследованию в ГБУ РО «Областная клиническая больница №2» с 09.11.2022г. по 11.01.2023г. представил в 2023г. весной.
Весной 2023г. прошел медицинскую комиссию, по результатам представленных медицинских документов и медицинского заключения вынесено заключение врачей-специалистов, «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст. 72-г, 47-6, диагноз: <данные изъяты>. Вегетососудистая дистония по смешанному типу, астено-цефалгический синдром.
Решением призывной комиссии от 04.04.2023г. по результатам заключения врачей-специалистов и результатам медицинского осмотра ФИО1 на основании статьи 47-б Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ст. 72 –г расписания болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565) ФИО1 определена категория годности - Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3, он же по по п.п. «а» п.1 ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призван на военную службу в СВ, единогласно (протокол № 1 от 04.04.2023 года). Не отправлен в ряды Вооружённых сил Российской Федерации ввиду подачи заявления в суд о несогласии с решением призывной комиссии.
Как усматривается из личного дела призывника при прохождении медицинской комиссии жалобы административного истца и медицинские документы о состоянии здоровья, в том числе, заключение ГБУ РО «Областная клиническая больница №2» с 09.11.2022 г. по 11.01.2023 г. №84/160224877 на которые он ссылается в административном исковом заявлении, учтены и исследованы в полном объеме, был учтен диагноз: <данные изъяты>. Вегетососудистая дистония по смешанному типу, астено- цефалгический синдром, что подтверждается выпиской из протокола№1от04.04.2023 г.
Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. № 574.
Судом установлено, что ФИО1 несогласие с результатами медицинского освидетельствования не высказывал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял и своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. № 574, не воспользовался.
При таком положении оспариваемое решение призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
Доказательств того, что административный истец проходил медицинское освидетельствование за пределами срока призыва, определенного Указом Президента РФ от 30.09.2022 г. № 691, административным истцом суду не представлено из материалов дела не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности нарушения призывной комиссией порядка проведения призывных мероприятий, на которые административное истец ссылается в иске.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года он имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию призывной комиссией необоснованного решения.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями, решениями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Основной задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Между тем, административный истец, указывая на нарушения своих прав и законных интересов, не представил достаточных допустимых и относимых доказательств нарушения административным ответчиком его прав и законных интересов.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административному ответчику: Призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании незаконным решения от 04.04.2023 г. о призыве на военную службу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2023 года.
Судья: