Дело №
65RS0017-01-2023-001132-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Холмск 05 октября 2023 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при секретаре судебного заседания Мищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Деньги для Всех» обратилось в Холмский городской суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указав следующее.
19.09.2020 между ООО МКК «Деньги для Всех» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен денежный заём в размере 40 000 рублей. В соответствии с пунктом 4.3 договора, денежные средства в размере 96 979 рублей 77 копеек предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны поступить в кассу не позднее 19.03.2022, однако своего обязательства по возвращению указанной суммы ответчик не исполнил.
Таким образом, у ФИО1 образовалась задолженность (просрочка) за пользование заемными средствами, срок пролонгации платежа истек, денежные средства в счет погашения долга от заемщика не поступили. Пунктом 4.4 договора установлены проценты за несвоевременное погашение займа в размере 3 % в день, общая сумма процентов за пользование заемными средствами в пролонгированный период с 20.10.2020 по 19.01.2021 года составляет 2 287 рублей 17 копеек. Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременного погашения займа начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки предусмотренной пунктом 4.4. Таким образом, ответчик должен уплатить 72 062 рублей 08 копеек за период с 20.11.2020 по 26.07.2023. На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333 Гражданского кодекса РФ в целях соблюдения прав и законных интересов ответчика истец снизил сумму процентов до 45 733 рублей 06 копеек.
Просил суд взыскать с ФИО1 145 000 рублей, из которых: 40 000 рублей – сумма основного долга, 56 979 рублей 77 копеек – процент за пользование денежными средствами до 19.03.2022, 2 287 рублей 17 копеек – предусмотренные пунктом 4.4 договора проценты, начисленные за каждый день пользования заемными средствами в пролонгированный период на сумму займа (основного долга) за период с 20.10.2020 по 19.01.2021, 45 733 рублей 06 копеек – проценты за несвоевременный возврат займа, предусмотренные пунктами 4.4, 5.2 договора за период с 20.11.2020 по 26.07.2023, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, которым просил снизить размер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, а также заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Заявил о том, что истцом самостоятельно принято решение о снижении суммы процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем полагает, что оснований для дополнительного их снижения судом не имеется, в том числе и в целях соблюдения прав истца. Также указал, что срок исковой давности с учетом даты заключения договора и обращения с иском в суд истцом не пропущен, с заявленным ответчиком ходатайством не согласен. Пояснил, что данный договор заключен на срок более года, в связи с чем на него не распространяются ограничения для договор микрозайма, договором предусмотрен возврат долга частями в соответствии с имеющимся графиком платежей, ни одного платежа ответчиком в счет погашения долга внесено не было. Также указал, что ответчик не обращался к займодателю с заявлениями о предоставлении кредитных каникул, реструктуризации долга, не сообщал об имеющихся проблемах со здоровьем.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Федеральный закон № 353-ФЗ).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Установлено, что 19.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа 14х100/5012, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей.
Данный факт подтверждается расходным кассовым ордером, не оспаривался ответчиком.
Срок возврата долга определен до 19.03.2022.
Таким образом, нашел подтверждение тот факт, что истец передал ответчику денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа. С момента передачи денег заемщику договор займа считается заключенным.
Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, ответчик обязался выплатить долг по договору займа с уплатой предусмотренных договором процентов до 19.03.2022 в соответствии с графиком платежей.
Вместе тем обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, платежи в счет погашения долга не вносились.
В связи с чем требование о взыскании основного долга в размере 40 000 рублей, процентов по займу до даты окончания срока действия договора в сумме 56 979 рублей 77 копеек, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Представленный расчет проверен судом и признан верным.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае неоплаты займа в установленный договором срок, предусмотренный пунктом 3.1 договора, каждый ежемесячный не оплаченный платеж будет пролонгирован (начиная со дня, следующего после наступления даты текущего платежа) на 30 календарных дней по ставке 3% в день от суммы текущего платежа, предусмотренного п. 3.1 настоящего договора.
Поскольку расчет задолженности произведен истцом правильно, суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в период пролонгации платежей на основании вышеприведенного положения договора за период с 20.10.2020 по 19.01.2021 в сумме 2 287 рублей 17 копеек.
При этом судом принимается во внимание то, что плата за пользование займом после пролонгации договора установлена соглашением сторон. С этими условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа (после истечения срока пролонгации настоящего договора) начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной пунктом 4.4. настоящего договора, а также неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20% годовых от суммы текущего платежа за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору.
В связи с чем требования о взыскании неустойки за период с 20.11.2020 по 26.07.2023 являются обоснованными.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Пользуясь предоставленным ему правом, с целью соблюдения степени соразмерности процентов последствиям нарушения, руководствуясь нормами, изложенными в статье 333 Гражданского кодекса РФ, в целях соблюдения прав и законных интересов ответчика, истец снизил сумму указанных процентов до 45 733 рублей 06 копеек.
Учитывая период просрочки исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также необходимость соблюдения баланса интересов как заемщика, так и заимодавца, суд соглашается с заявленным истцом размером процентов, и не находит оснований для дополнительного их снижения.
Кроме того, снижение размера процентов за пользование займом противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения процентов происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.
Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Как усматривается из договора займа от 19.09.2020, договор заключен на срок более одного года, в связи с чем положения пункта 24 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ, вопреки доводам возражений на иск ответчика, в данном случае применению не подлежат.
Ввиду отсутствия доказательств возврата в полном объеме заемщиком займа, процентов за пользование займом, суд, проверив правильность и обоснованность представленного истцом расчета приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В части заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями пунктов 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Договор займа между истцом и ответчиком был заключен 19.09.2020, дата первого платежа по договору согласно графику определена 19.10.2020. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28.08.2023, то есть до истечения трехгодичного срока. Следовательно срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче искового заявления, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Деньги для всех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» (ИНН № сумму долга по договору займа № от 19 сентября 2020 года в размере 145 000 рублей и расходы по уплате госпошлины – 4 100 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Закурдаева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2024 года.
Копия верна: судья Закурдаева Е.А.