77RS0012-02-2024-012738-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2024 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9193/2024 по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО3, предъявив требования о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование иска истцы указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: …, принадлежит на праве собственности городу Москве и было передано сторонам спора на условиях социального найма. Стороны зарегистрированы в указанном жилом помещении. Истец не может вселиться и проживать в квартире, поскольку ответчик, которая приходится ему сестрой, намеренно создает условия, препятствующие его доступу в жилое помещение. В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден также обратиться в правоохранительные органы.
Истец ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, пояснил, что ребенку требуется лечение, он нуждается в оказании ему медицинской помощи по месту регистрации. Поскольку возможности проживать в спорной квартире истцы не имеют, временно ребенок получает данную помощь в медицинском учреждении по месту фактического проживания.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался положениями ст. ст. 60, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и правовыми актами.
При этом Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает равные права нанимателя жилого помещения по договору социального найма в государственной и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, и членов его семьи, в том числе и бывших членов семьи, продолжающих проживать в занимаемом жилом помещении.
Так в соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В ч. 4 названной статьи установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им.
К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, прекращение ведения общего хозяйства.
Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ).
В пункте 27 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также указано, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является жилое помещение – квартира по адресу: …, состоящая двух комнат, общей площадью 44,20 кв.м., жилой 30,10 кв.м., при этом, комната жилой площадью 11,00 кв.м. является запроходной, комната жилой площадью 19,10 кв.м., является проходной.
Квартира занимается сторонами, зарегистрированными в ней, на основании договора социального найма …. от 23.05.2019 года, ответственным квартиросъемщиком является ФИО3 (ответчик), в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены: истец ФИО1, его сын ФИО2, ответчик ФИО3, и ее несовершеннолетние сыновья ФИО4, ФИО5, ФИО6
Из пояснений истца следует, что в виду возникших конфликтных отношений с ответчиком, вынужден был покинуть квартиру, однако, не отказывается от своего права пользования ею, желает в ней проживать, также нуждаемость в пользовании квартирой имеет особое значение для ФИО2, который в силу установленного диагноза нуждается в медицинской помощи по месту регистрации, прохождение лечение требует пребывание в квартире.
На протяжении долгого времени истец не может вселиться и проживать в квартире, ответчик намеренно создает условия, препятствующие его доступу в жилое помещение, В связи с указанными обстоятельствами истец была вынуждена также обратиться в правоохранительные органы.
Из представленных постановлений ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы от 01.02.2024 года и от 23.03.2024 года, которыми отказано в возбуждении уголовного дела, усматривается, что по обращениям истца ФИО1 по факту отсутствия доступа в квартиру, проведены проверки, из объяснений ФИО3 следует, что с братом у нее давний спор относительно квартиры, в которой проживает она с мужем и детьми, ФИО1 около 5 лет в квартире не проживает, между ними определен порядок оплаты коммунальных услуг, пояснила, что в квартиру попасть никто не пытался, ограничений она не создает.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком приведенные истцом доводы не опровергнуты, доказательств иному не представлено, равно как и передачи истцу ключей от квартиры.
Таким образом, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что выезд из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями с ответчиком, истцы зарегистрированы в жилом помещении, обладают равными с ответчиком правами и обязанностями нанимателей спорной квартиры, тогда как, их права на пользование квартирой ограничены действиями ответчика, которая не опровергла, что проживает в квартире и занимает всю ее площадь.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.Т. П., к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.
Вселить ФИО1, П.Т. П. в квартиру № ….
Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1, П.Т. П. в пользовании жилым помещением - квартирой № …..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025 года.
Судья: