К делу №2-146/22 23RS0021-01-2020-003696-94

Решение

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 02.11.2015 года между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: (...). В силу своего возраста и малограмотности, на тот период времени он был введен ответчиком и ее матерью, его законной женой ФИО5, в заблуждение и не понимал, что подписывает именно договор купли-продажи. Ответчик, родная дочь его супруги, обещала ему, что будет за мной ухаживать, а так же содержать его и домовладение, думал, что подписывает на её имя завещание и только после его смерти ответчик станет собственником принадлежащего ему имущества. В последнее время у него ухудшились отношения с супругой ФИО5 Ее дочь, ответчик ФИО2 стала выгонять его из дома. 20.11.2020 года, в ходе ссоры, ответчик сообщила, что он больше не является собственником домовладения в котором проживает. 29.11.2020 года его супруга ФИО6 E.II. предоставила выписку из ЕГРН, из которой стало известно, что собственником земельного участка и домовладения он не является, т.к. продал принадлежащее ему недвижимое имущество ответчику. Кроме того, юристом было разъяснено, что если он хотел, чтобы ответчик заботилась о нем и содержала его домовладение, ему необходимо было заключить с ней договор пожизненного содержания с иждивением или договор ренты, а не договор купли- продажи. Кроме того, заключенный между ними договор являлся ничтожным, т.к. денежные средства, указанные в договоре в размере 700 000 рублей, ответчик ФИО2 не передавала и указанное в п.4 договора купли-продажи о том, что денежные средства он получил до подписания договора, не соответствует действительности. На тот момент он не осознавал всех последствий заключения данного договора, считает, что ответчик ввела его заблуждение и обманула. Ответчик не оказывает ему никакой помощи, наоборот желает выгнать из единственного жилья. Дом постепенно разрушается, т.к. он не имеет возможности заниматься его рремонтом, а ответчик не желает этого делать. Рыночная цена принадлежащего недвижимого имущества никогда между ним и ответчиком не оговаривалась и почти в два раза ниже реальной стоимости принадлежащего ему недвижимого имущества, кроме того, денежные средства по договору вообще не передавались и заключать именно эту сделку у него никогда не было намерения. Жилой дом в г.Славянск-на-Кубани 96,5 кв.м 700 000 рублей стоить не мог на момент сделки. На момент сделки ответчик нигде не работала, денежных средств в банке не имела, была на содержании у своей матери ФИО5 Просит суд признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: (...) (...), от 02 ноября 2015 года, заключенный между ним и ФИО2 недействительным. Стороны вернуть в первоначальное положение.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, от ФИО1 поступило заявление, согласно которому уточнил требования, указывает, что определением Красноармейского районного суда, сделка по договору купли - продажи от 02 ноября 2015 года, заключенная между ним и ФИО2 была расторгнута, стороны возвращены в первоначальное положение. Он снова зарегистрировал право собственности на дом и земельный участок на свое имя. Его супруга ФИО5 снова уговорила переоформить дом и земельный участок на младшую ее дочь ФИО3 06.03.2021 года, он заключил договор купли-продажи недвижимости с ФИО3, денежные средства по сделке она ему не передавала. В доме не проживала, своих вещей не хранила. Онкак жил в своем доме, так и проживает в настоящее время. Денежных средств на покупку дома у ФИО3 никогда не было, она не работает, находится на иждивении матери ФИО5 Просит суд признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: (...), от 02 ноября 2015 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным. Признать договор купли-продажи от 06.03.2021 года, заключенный между ним и ФИО3 недействительным. Стороны вернуть в первоначальное положение.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала, указывает, что действительно по договору купли- продажи за приобретаемый объект недвижимости она денег ФИО1 не передавала, в домовладении, расположенном по адресу: (...) никогда ние она, ни ее супруг ФИО4 не проживали. На момент сделки у нее денежных средств на покупку данного объекта недвижимости не было, так как ее заработная плата составляла 6 000 рублей в месяц, ее супруг ФИО4, вообще нигде не работал и денег у него на покупку дома не было и об этой сделке он вообще ничего не знал и своего согласия не давал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении, направленном в суд, исковые требования признала и показала, что намерения купить дом и земельный участок не имела, действовала по просьбе матери ФИО6.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд принимает признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3 и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение.

Согласно договора купли-продажи от 02.11.2015 г. ФИО1 продал ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные в (...), 12 за 700 000 руб. Из п.4 следует, что денежные средства уплачены покупателем продавцу до подписания договора и они не имеют друг к другу имущественных претензий.

Определением Красноармейского районного суда об утверждении мирового соглашения от 14.01.2021 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, договор купли-продажи от 02.11.2015 г. заключенный между ФИО1 и ФИО2 признан недействительным, прекращено право ФИО2 на спорное имущество, признано за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок в г. Славянске-на-Кубани пер. Пролетарский д.12.

ФИО1 зарегистрировал право собственности на указанное имущество 24.02.2021 года, что подтверждается копией реестрового дела (...).

Согласно договора купли-продажи от 06.03.2021 г. ФИО1 продал ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные в (...) 12, за 500 000 руб. - земельный участок, 1 500 000 руб. - жилой дом. Из п.4 следует, что расчет между сторонами произведен до подписания договора и они не имеют друг к другу имущественных претензий.

Право собственности на жилой дом и земельный участок в (...) (...) ФИО3 зарегистрировано, что подтверждается данными ЕГРН.

9 августа 2021 года на основании определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, по жалобе ФИО4, определение Красноармейского районного суда от 14.01.2021 года об утверждении мирового соглашения между ФИО1 и ФИО2, отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что при рассмотрении дела по существу, ФИО4 в судебное заседание не являлся, своей позиции по делу не высказывал, доводы не приводил, доказательств не представлял.

Ответчики, ФИО2, ФИО3, покупатели по оспариваемым сделкам, признали, что не имели намерения купить жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО1, который другого жилья не имеет, по настоящее время проживает в жилом доме в (...) деньги по сделке ФИО1 не передавали, в дом не вселялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки совершены сторонами, продавцом ФИО1, покупателями ФИО2, потом ФИО3, без намерения создать соответствующие правовые последствия, осуществили лишь формальное исполнение сделок, зарегистрировав переход права, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в части признания сделок недействительными.

В части применения последствий недействительности сделки, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок в (...), подлежит прекращению, за ФИО1 следует признать право собственности на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, кадастровый (...) и жилого дома, кадастровый (...), расположенных в (...) (...), от 02 ноября 2015 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, кадастровый (...) и жилого дома, кадастровый (...), расположенных в (...) (...), от 06 марта 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3, (...) года рождения, уроженки (...), на земельный участок, кадастровый (...), площадью 800 кв.м., и жилой дом, кадастровый (...), площадью 96,5 кв.м., расположенные по адресу: (...)

Признать за ФИО1, (...) года рождения, уроженцем (...), право собственности на земельный участок, кадастровый (...), площадью 800 кв.м., и жилой дом, кадастровый (...), площадью 96,5 кв.м., расположенные по адресу: (...)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 6 сентября 2022 года.

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.