Решение по делу № 2А-2565/2022 от 15.06.2022 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г.Омска Управления ФССП России по Омской области, понуждении к действию старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 г.Омска Управления ФССП России по Омской области.

Дело № 2а-2565/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре судебного заседания Курозиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2565/2022 по административному исковому заявлению ООО "АФК" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г.Омска Управления ФССП России по Омской области, понуждении к действию старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 г.Омска Управления ФССП России по Омской области,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2022 ООО «АФК» направило в суд по почте административный иск, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г.Омска УФССП России по Омской области ФИО6., выразившееся в том, что достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП не приняты; обязать старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 г.Омска УФССП России по Омской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в обоснование которого указано, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, исполнительный документ взыскателю не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён должник по указанному исполнительному производству – ФИО5

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила материалы исполнительного производства, суду пояснила, что 15.06.2022 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, направлены необходимые запросы в отношении должника, запрет на выезд должника за пределы РФ не может быть объявлен в связи с тем, что сумма задолженности не превышает 10000 рублей, в случае утраты исполнительного документа завтра в суд будет направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец, представитель Управления ФССП России по Омской области, старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федеральному закону «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, согласно ст. 15 указанного закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограниченно в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований в указанных в законе случаях.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительным документам в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3), по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в РФ или удерживаемого в РФ ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ (ч. 4), по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (ч. 5).

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Из материалов дела следует, судом установлено, что после обращения ООО «АФК» с административным иском в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г.Омска УФССП России по Омской области ФИО7 выразившегося в том, что достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП не приняты; об обязании старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа № 2-1976/2020 от 02.11.2020, обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок 15.06.2022 старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление об отмене постановления от 24.06.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.03.2021 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» 4840,47 рублей задолженности по кредитному договору на основании исполнительного документа № 2-1976/2020 от 02.11.2020, исполнительное производство №-ИП возобновлено, зарегистрировано с номером 67177/22/55006-ИП, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.40), из материалов исполнительного производства следует, что 15.06.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МВД, ПФР, Росреестр, ФНС, ГИБДД по исполнительному производству №-ИП (л.д.43).

Исходя из ст. 218 и 227 КАС РФ, требование о признании незаконным действий должностных лиц может быть удовлетворено судом, если оспариваемое действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных этим Федеральным законом, взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении, иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО5 возникла перед взыскателем в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, при заключении которого кредитор мог самостоятельно получить от должника необходимые ему сведения об имущественном, семейном положении заёмщика, в том числе о месте жительства, работы, заключении брака, иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом указанных обстоятельств, в удовлетворении административного иска необходимо отказать, так как формальное удовлетворение требований о признании незаконным бездействия, понуждении к действию при том, что на момент принятия судом решения по настоящему делу исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МВД, ПФР, Росреестр, ФНС, ГИБДД по исполнительному производству №-ИП, не будет отвечать целям судебной защиты, не приведёт к восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "АФК" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г.Омска Управления ФССП России по Омской области, понуждении к действию старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 г.Омска Управления ФССП России по Омской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23.06.2022 года

Копия верна

Решение вступило в законную силу

УИД 55RS0002-01-2022-003658-59

Подлинный документ подшит в деле № 2а-2565/2022

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья __________________________ Д.В. Середнев

Секретарь ________________________