УИД 28RS0<Номер обезличен>-98

дело <Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «06» июля 2023 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.

при секретаре Лёгкой М.Д.,

с участием государственного обвинителя Бурова А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката НО «Зейская Правовая Коллегия адвокатов <адрес>» Олиферова М.В., представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества Т.А.Н. и П.С.Н. с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 22 часов у ФИО1, находящегося по месту своего проживания - в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в иное хранилище, расположенное во дворе дома ранее ему знакомого Т.А.Н., проживающего в <адрес> в <адрес> с целью тайного хищения находящихся в нем мотоцикла и колеса от тракторного прицепа, а также на тайное хищение колеса от тракторного прицепа со двора дома ранее ему знакомого П.С.Н., проживающего в <адрес> в <адрес>.

После этого, ФИО1, <Дата обезличена> около 22 часов 20 минут с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришел ко двору <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, принадлежащей Т.А.Н., через незапертую калитку прошел во двор, после чего подошел к хозяйственной постройке (сараю), расположенной слева от входа в дом, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, около 22 часов 30 минут, <Дата обезличена> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, через незапертую дверь незаконно проник во внутрь хозяйственной постройки (сарая), откуда из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащие Т.А.Н.: мотоцикл марки «Восход-3М», номер рамы - А 4462, стоимостью 10 000 рублей, колесо от тракторного прицепа, имеющее диск, стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 15 000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб в размере указанной суммы.

После чего, ФИО1, <Дата обезличена> около 23 часов 30 минут, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришел ко двору <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, принадлежащей П.С.Н., после чего, через отверстие в заборе прошел во двор указанной квартиры, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с помощью принесённого с собой гаечного ключа, открутил заднее правое колесо, стоимостью 7 000 рублей от находящейся во дворе указанной квартиры тракторной телеги, принадлежащей П.С.Н., то есть путем свободного доступа из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил его тайное хищение, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб в размере указанной суммы. С похищенным у Т.А.Н. и П.С.Н. имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшие Т.А.Н. и П.С.Н. в судебное заседание не явились, ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ущерб возмещён в полном объеме, ФИО1 извинился, они примирились, просят рассмотреть дело в своё отсутствие.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Олиферов М.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в судебном заседании в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что подсудимый судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно. Препятствий для разрешения изложенного вопроса в судебном заседании не усматривается.

Государственный обвинитель Буров А.И. ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон поддерживает.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "0 применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" разъяснено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Для принятия по настоящему делу решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся.

Суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшим вред.

Материалами дела подтверждается виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Одновременно из материалов дела следует, что ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшими.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что подсудимый примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред. Условия прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены. Основания к прекращению уголовного дела имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл марки «Восход-3М», колесо с диском коричневого цвета, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Т.А.Н., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца Т.А.Н.;

- колесо с диском темно оранжевого цвета, переданное в ходе предварительного следствия потерпевшему П.С.Н., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца П.С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Восход-3М», колесо с диском коричневого цвета оставить у Т.А.Н.; колесо с диском темно оранжевого цвета, оставить у П.С.Н.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

После вступления постановления (иного итогового решения) в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный постановление (иное итоговое решение) было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья А.С. Козлов