77RS0023-02-2022-018763-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2292/2023

по иску ФИО1 к ООО Феникс об обязании внести сведения об исключении кредитной задолженности в кредитной истории,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО Феникс об обязании внести в Объединенное Кредитное бюро сведения для исключения задолженности в размере сумма и сумма в отношении истца, указывая в исковом заявлении в обоснование иска, что из информации по кредитному отчету ответчика истцу стало известно, что он до настоящего времени является кредитором, хотя свои кредитные обязательства им были выполнены еще перед адрес Банк», с которым у истца был заключен кредитный договор <***>, права требования по которому в дальнейшем перешли к ответчику ООО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) № 04-08-04-03/98 от 20 июня 2019 г. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 12 января 2022 г., вступившим в законную силу, ООО Феникс отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности. Однако ответчик в добровольном порядке не внес в кредитную историю истца соответствующих сведений об отсутствии задолженности, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями (л.д.6).

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменном ходатайстве просили рассматривать дело в отсутствии истца фио и его представителя (л.д. 66,67,68, 72).

Представитель ответчика ООО Феникс в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения по иску, в которых исковые требования истца не признал (л.д. 36-37, 39, 69,70).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории – в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. В силу ч. 3.1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В силу ч. 3 ст. 8 названного Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и адрес Банк» 12 сентября 2012 г. был заключен кредитный договор <***>, права требования по которому перешли к ответчику ООО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) № 04-08-04-03/98 от 20 июня 2019 г.

ООО Феникс обратилось в мировой суд судебного участка № 11 адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 адрес, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес, от 12 января 2022 г. по гражданскому делу № 2-22/2022 ООО Феникс было отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.11, 60).

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ООО Феникс внести сведения об исключении кредитной задолженности из кредитной истории истца, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако таких доказательств, которые явились бы достаточным основанием для подтверждения своих исковых требований, истцом представлено не было.

Принятое мировым судом решение об отказе ООО Феникс во взыскании кредитной задолженности с истцане может являться основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку из текста решения следует, что в иске ООО Феникс о взыскании задолженности с фио было отказано в связи с пропуском срока исковой давности, что не свидетельствует об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору.

Также суд учитывает, что из представленного текста решения не следует, что в ходе судебного разбирательства в мировом суде был установлен факт надлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору и отсутствием у фио задолженности по спорному кредитному договору, при этом заявление о составление мотивированного решения мирового судьи истец не подавал.

В подтверждение своих доводов о надлежащем выполнении обязанностей по кредитному договору, что, по мнению истца, является основанием для удовлетворения заявленного иска, ФИО1 представлена копия постановления, вынесенного в раках исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому и адрес УФССП России по адрес от 11 июля 2016 г., из которого следует, что 11 июля 2016 г. в связи с фактическим исполнением было окончено исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-68/2016 от 10 февраля 2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 адрес и адрес с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя адрес Банк» (л.д.73).

Однако окончание указанного выше исполнительного производства не может с достоверностью свидетельствовать о том, что судебное постановление мировым судом судебного участка № 3 адрес и адрес от 10 февраля 2016 г. было принято относительного спорного кредитного договора.

При этом суд учитывает, что копия судебного приказа, явившегося основанием для возбуждения названного исполнительного производства, истцом суду не представлена, при этом ФИО1 не был лишен возможности получить указанный судебный акт как в мировом суде, так и его копию в службе судебных приставов.

Вместе с тем, факт наличия сведений в кредитной истории истца об имеющейся задолженности подтверждается соответствующей выпиской и правовой позицией ответчика, изложенной в письменных возражения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства на основании представленных суду доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлено, что основанием для отказа в иске по спору, имевшему место в мировом суде судебного участка № 10 адрес о взыскании с фио задолженности по кредитному договору <***>, не является реабилитирующим, поскольку такое единственное основание для отказа в иске, как пропуск срока исковой давности, не может свидетельствовать о погашении долга перед кредитным учреждением, а поэтому долг не может считаться погашенным и фактически исполненным, а истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств погашения задолженности именно по кредитному договору <***>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что статус кредита, указанный в кредитной истории истца, верно значится как «просроченный».

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для обязания ООО Феникс внести сведения об исключении кредитной истории, по тем доводам и основаниям, по которым истцом заявлены исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Феникс об обязании внести сведения об исключении кредитной задолженности в кредитной истории отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 11 мая 2023 года.