Дело № 2а-1281(1)/ 2023

64RS0034-01-2023-001539-49 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.09.2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при помощнике судьи Гороховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику Гагаринского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1, Гагаринское РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «ГНК -Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Гагаринское РОСП г. Саратова - ФИО1, выразившееся:

- в отсутствие контроля за возбуждением исполнительного производства;

- обязать возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу ООО «ГНК-Инвест» и выслать постановление о возбуждении в адрес взыскателя ООО «ГНК -Инвест».

В обоснование требований указано, что в Гагаринский РОСП 25.04.2023 г. был направлено заявление о предъявлен исполнительный документ №, выданный 20.12.2016 г. мировым судьей судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Однако, исполнительное производство не было возбуждено. 08.06.2023 г. с жалобой обратились к начальнику РОСП ФИО1 ответ не был получен ООО «ГНК -Инвест». Таким образом, нарушаются права взыскателя.

Административный истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Проверив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законом N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что 20.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65 059,49руб. с должникаФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России».

15.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП ФИО3 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлены сторонам по средствам почтовой корреспонденции, а также через портал госуслуг. Согласно базы ПК АИС ГУ ФССП России по Саратовской области исходя из списка рассылки постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем получено и прочитано указанное постановление 15.05.2023 г. в 11:34:45.

15.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП г. Саратова ФИО4 сделаны запросы оператору связи, в различные банки, ГУ МВД России, ФНС о счетах должника, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных авто-мото-транспортных средствах, запросы в банки ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» и др.

15.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП г. Саратова ФИО4 сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, запросы в банки.

18.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП г. Саратова ФИО4 вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП г. Саратова ФИО4 вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП г. Саратова ФИО4 сделаны запросы о счетах должника в ФНС, в Росреестр, в ПФР на получение сведений о заработной плате должника и иных выплатах, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Разъясняя применение данной нормы в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", высшая судебная инстанция указала, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Довод заявителя, о том что постановление о возбуждении исполнительного производства не выносилось и не направлялось взыскателю несостоятелен и опровергается материалами дела.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем требования действующего законодательства выполнены, исполнительские действия проводились в достаточном объеме, на основе полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание, а объективная невозможность исполнить вступившее в законную силу решение суда не находится в прямой связи с его действиями (бездействием).

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

В соответствии с положениями Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП ФИО3 судом не установлено.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

решил:

ООО «ГНК-Инвест» АО «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к начальнику Гагаринского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1, Гагаринскому РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия, отказать в полном объеме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья